DMCA (Digital Millenium Copyright Act) consiste en que si en un video que subes a tu cuenta de YouTube infringes algún derecho de autor, por ejemplo si utilizas una obra protegida de un tercero sin su autorización, YouTube aplica la beisbolera regla de los “TRES STRIKES”.
“…Primer Strike: Con una demanda válida del titular de derecho de autor de la obra infringida YouTube quita el contenido “infractor” y te envía una notificación a tu correo y a tu cuenta de YouTube.
Segundo Strike: Si vuelves a repetir una conducta similar, recibes una segunda notificación y un strike más en tu cuenta.
Tercer Strike: Con la tercera reincidencia, te cae tu tercer strike y como sucede en el baseball el “umpire” te va a gritar “YOU´RE OUT”, es decir chau a tu cuenta de YouTube.
En el ejemplo del video se incluye cosas como grabar una película del cine, hacer un remix con un canción (inclusive si incluyes tu propia animación), etc., y la amenaza incluye no solo la “desactivación” del video, sino también demandas judiciales, pago de indemnizaciones y (con voz terrorífica) “muchos problemas”. “
Es claro que, como se menciona en el video, aunque YouTube sea una pagina libre, es decir, que permite subir cualquier video, también se protege a los autores por medio del copyright; y obviamente se debe hacer lo mismo en paginas similares.
Claro que como comentamos en clase una persona puede acceder a YouTube con una cuenta de correo diferente (inventada) para no tener que perder la suya y subir todos los videos que quiera aunque YouTube le notifique, se cierre dicha cuenta, y obviamente el titular del derecho de autor de la obra no sabra a quien demanda, asi que esa persona creara un sin numero de cuentas para poder lograr (con o sin intencion de piratear) subir los videos que quiera.
Pienso que si bien el copyright trata de defender los derechos de autor, es demasiado extremista y rigido, el video da entender que incluso si una persona no crea obras originales al 100 % entonces esta infringiendo los derechos de autor, pero si una obra es por decir derivada como por ejemplo si hacemos remix de musica o videos , hubo un caso de un joven catalan que tiene 14 años que hizo un remix de video tomando el sonido de la pelicula jurassic park III lo que hizo es coordinar las imagenes con el sonido de la pelicula y lo subio a youtube (ejemplo tomado de documental copiad malditos) el dijo que pensaba que estaria mal si el cojiera imagenes de otras personas para ganar dinero pero que no le parece mal que utilices esas imagenes y sonidos pero sin que ganes dinero. Recordemos que para muchas obras fueron creadas basandose en otras, si esto no fuese asi no se hubiese podido desarrollar la cultura, el creative commons por otro lado permite a tráves de sus 6 licencias, se puede permitir la copia, la reproduccción, distribución, la comunicacion publica siempre que no se busque una finalidad comercial, el autor es quien elige que tipo de licencia quiere incluso puede permitir la transformacion de su obra, se crea algo a partir de algo, lo que legalmente se conoce como obra derivada se puede ir de lo más restringido como no permitir uso comercial, no permitir obra derivada hasta lo mas abierto permitir el uso comercial permitir cualquier tipo de modificacion, en definitiva tu eliges al fin de al cabo es tu obra, y esta es la que apoyo.
Me parece que el video es muy ilustrativo en cuanto a conceptos y de esta forma permite que todas las personas comprendan lo que el copyright protege. Es correcto que al ser youtube una página web de acceso libre también controle este aspecto porque como sabemos crear no es un aspecto fácil y todos los autores merecen que sus obras sean respetadas. Las sanciones son necesarias es la única forma desgraciadamente con la que aprendemos a abstenernos de realizar determinada acción, es la mejor manera de proteger los derechos de las creaciones, de obras originales como obras literarias, teatrales, musicales, entre otras.
copyright, por medio del vídeo llega a todas las personas dejando un mensaje para los usuarios de las paginas de acceso libre, que sus obras, creaciones son protegidas y al mismo tiempo deben ser respetadas , si alguien desea subir alguna creación esta debe ser innovador y no basarse en algo que ya esta creado y protegido, en cuanto a la sanción de cerrar la cuenta no creo que de esa manera se pueda controlar.
la verdad píenso que es una medida muy radical que impone demasiado y ni con esta ley me parece que la gente no va a dejar de ir contra del copyright siempre van haber maneras de ya sea creando otras cuentas para seguir infringiendo esta ley
Creo que el video nos explica de una forma bastante clara lo que es en sí el copyright y me parece que estas medidas me parecen buenas con el fin de que no se vulnere los derechos que tiene el autor sobre su obra. Estas medidas permiten que no se vulnere muy facilmente los derechos del autor, pero surge el problea cuando personas crean cuentas de youtube falsas por lo que se podría vulnerar los derechos, por lo que pienso que se deberían tomar medidas mas drásticas con el fin de impedir que se violen los decrechos.
Pienso que el video es muy interesante, ya que es una forma d ensenar a los usuarios de internet en especial a los usuarios de youtube que apesar de que es una pagina libre se debe respetar los derechos de los autores, es una buena forma de llamar la atencion de las personas ya que los dibujos animados son muy populares y no es una forma tediosa de aprender las consecuencias de copiar una idea q no es nuestra. Al darnos a conocer las sanciones que esto puede acarriar, muchas personas despues de ver este video van a pensar d mejor manera en subir videos q no son suyos.
Me parece que es muy educativo, y a pesar d que es una iniciativa muy grande no es la solucion ya que siempre las personas van a seguir buscando la manera de hacer lo que no es correcto.
Personalmente, considero que la legislacon norteamericana en materia de copyright es excesivamente rigida y no responde a un equilibrio entre el interes social de acceso a la cultura e informacion como fuente de creacion e innovacion, sino mas bien a presiones economicas de grupos de poder.
A mi criterio resulta incoherente que por un lado se defienda la libre comunicacion y se critique la censura por atentar al principio democratico por impedir la formacion de la opinion publica..mientras por otro lado se restringe excesivamente el acceso a la informacion y la cultura, restriccion que lleva al mismo fin.
Me parece interesante el tema de los 3 strikes, dad lo arraigado del baseball en la cultura norteamericana, sin embargo creo que se esta cayendo en el absurdo de la invasion reguladora en relaciones privadas que no producen daño real al derecho de propiedad intelectual de terceros. Que daño economico hacemos al cantar el cumpleaños feliz y subirlo a youtube? No se esta lucrando a costa de nadie
Concidero que esta campana de concientisacion es una medida eficaz, primero para dar a conocer el verdadore alcance que tiene la legislacion americana en cuanto a copyright, y segundo por que mediante ello difunde de manera didactica lo que hoy en dia puede ocurrir en el caso de no respetar los derechos de aautor.
Si bien es cierto, puede q esta medida no sea la solucion total al problema, pero si sera un intento por que la violacion de derecho de autor sea sancionada.
El video es muy ilustrativo, y me parece bien que hagan este tipo de ilustraciones ya que así la gente puede conocer más a fondo sobre lo que es el copyright y de la misma manera lograr con esto que se respeten los derechos que tienen los autores sobre sus creaciones y de la misma manera con este método de strikes, se puede ir educando a las personas, ya que con la existencia de sanciones las personas van a obedecer y tener en cuenta que no pueden utilizar las creaciones de los demás sin el permiso o autorización correspondiente.
En mi opinión personal, pienso que las nuevas leyes implementadas en Norteamérica de acuerdo con el copyright son demasiado rígidas. Si bien es bastante interesante el nuevo sistema que se propone, y sobre todo es de recalcar el sistema de los 3 strikes, considero muy fácil evadir esto, sea creando otra cuenta de Hotmail, o usando la red desde un café net cercano a nuestra casa. Aparte a mi consideración se atenta un poco con el tema de la libertad de expresión, aquella libertad que tenemos todos los seres humanos, acaso con esta norma ya no podremos subir un video de nosotros cantando una canción popular, un video de un niño cantando la música de su artista preferido consistiría en un strike? Y cabe recalcar que muchos artistas, y muchas canciones se han hecho famosas por este tipo de videos que se han colgado en you tube. Para finalizar diría que si bien es una buena implementación de leyes, lo considero demasiado estricta, se debería re-considerar el caso de los 3 strikes.
Soy de los que cree que efectivamente debe haber una protección de Derechos de Autor, pero con tendencias más hacia la globalización del conocimiento.
La propuesta que se hace mediante este video me parece exagerada, cayendo ya en planos incluso de ridiculez, pues a mi parecer el problema del copyright actualmente no es de protección, sino de concepción, que ha llegado a sobre llenar las expectativas económicas de un grupo de gente a tal punto de querer protegerlo todo.
El sistema de los 3 strikes en teoría podría funcionar para la concepción de derechos de autor que se maneja hoy por hoy, sin embargo, a mi criterio en la práctica este asunto va a terminar obsoleto, pues es muy cierto el dicho de que “hecha la ley, hecha la trampa” y más aún cuando de medios digitales se refiere.
Saludos.
Lastimosamente se trata de medidas extremistas, las cuales limitan el intelecto,creatividad,conocimiento de las personas, no puede hablarse de sanciones en las que se vulnere todo tipo de derechos aislando de este mundo a la persona que ha incurrido en el tercer strike, dando paso a que esta simplemente busque la creación de otras cuentas, y aunque se piense en medidas mas extremas para evitar esto, se esta dejando de lado y olvidando totalmente de aquella balanza que debe ser tomada como finalidad, es decir busque el equilibro entre los derechos de autor y los derechos de la sociedad, y mediante este tipo de regulaciones se limita el acceso a la culturura, por lo que si se quiere educar personas para que no incurran en este tipo de infracciones, entonces se deben dar cuenta que estas no llegaran a su objetivo con medidas drásticas que limiten los derechos ya mencionados , y por ende la educación de las mismas, sanciones extremistas para no educar a la sociedad, un buen sistema educativo y sobre el uso del mismo, para la correcta aplicación de este nuevo tipo de conocimientos, que van de la mano con la tecnologia.
es mi opinión que es interesante la manera de controlar el copyright, sin embargo considero que si es muy excesivo el control, debido a que no existe un equilibrio entre el conocimiento y los derechos de los artistas, ademas considero que si se tratara de copias que hacen las personas para sacar lucro de eso, ahí debería ser penado, pero en el caso de que no sea con la intención de lucro, no. debido a que youtube es una pagina abierta en la que sin numero de personas suben vídeos a diario, y que casi la mayoría de ellos afectan a los derechos de autor, y coincido con mis compañeros al decir que es muy fácil hoy en día evadir el control que tiene youtube para proteger los derechos de autor, las personas se han ingeniado maneras para evadir estos controles.
pero con esto no quiero decir que no me parezca interesante el método de control que tiene youtube. sin embargo considero que se deberia trabajar para encontrar un equilibrio entre los derechos de autor, y el conocimiento que pueden tener las personas en la red. porque como es de saber general la red es uno de los medios mas utilizados para compartir y buscar información, musica, video etc.
Según mi criterio, esta regulación respecto del copyright es demasiado estricta y quizas poco practica. Como se converso ya en clases, este tipo de medidas irian en contra incluso de aquellos niños que con la ingenuidad y a manera de juego propio de su edad, filman a sus hermanos, primos o amigos imitando a ciertos artistas e interpretando diversas obras protejidas por el copyright, esto sin la más mínima intención de obtener un beneficio ecónomico. Creo también, que dicha medida esta también en contra de una de las nuevas maneras de aprendizaje que se practica en Estados Unidos, me refiero a la idea de aquel bus en el cual los niños, juegan y modifican varias obras con la finalidad de aprender; al aplicarse esta medida de los “3 Strikes”, se esta cortando de cierta forma aquella capacidad de aprender.
Cierto es también, que así como se establece esta norma, para mi absurda, se encontraran en un futuro no muy lejano, si es que no se encontro ya, una manera para burlar las sanciones ilógicas que dica idea propone.
Creo que el videoclip da un mensaje muy claro de todo el ámbito de protección que abarca el Copyright, sin embargo, es de un control excesivo, que por momentos cae en el absurdo. De acuerdo al Copyright nosotros nos encontramos violando al derecho todos los días y a cada momento puesto que siempre estamos haciendo uso de creaciones de otras personas y no necesariamente con el ánimo de generar lucro.
Es importante encontrar un balance y un equilibrio que beneficie y proteja tanto a los creadores de las obras cuanto al público en general quienes tenemos el derecho a conocer las creaciones que se difunden, y sobre todo, cuando no estamos buscando generar lucro con ella sino la difusión de las nuevas obras.
Lamentablemente Youtube tiene que tomar estas medidas puesto que puede ser vulnerable a que sus usuarios infrinjan derechos de autor y por lo tanto convertirse en responsable de los contenidos que se encuentran en sus páginas.
Copyrigh al proteger los derechos del autor me parece es muy rigida, como indica el video se podria mencionar que no PUEDO HACER NADA porque seria sancionada y por tanto es demasiado extremista ; no obstante, conforme se dan normas tambien se presentan maneras para evadirlas, por otro lado hay que recalcar que muchos progresos se han suscitado pero en base a otros ya existentes, a estos se ha incorporado algo nuevo e inclusive dependiendo del caso que se trate, brindar faciliidades.
Lo mas coherente es buscar ese equilibrio a manera de no limitar el acceso a estos materiales en un cien por ciento ya que forman parte de nuestra cultura tambien.
Consideró que si bien existe bastante discusión en el campo doctrinario al tratar el tema de las Interpretaciones y los permisos sobre las mismas, en el marco normativo están claramente prohibidas; y ante la no aprobación y otorgamiento de licencia, permiso del Autor de la obra canción, video etc. se origina un responsabilidad tanto penal como civil. Ante esta situación realmente las medidas para controlar la difusión vía Internet de obras protegidas por los derechos de autor son excasas y complejas, quizás la medida de youtube solo causen que tras advetencias y el cierre de la cuenta, el usuario cree una nueva cuenta y cometa nuevamente los mismos ilícitos, sin embargo al menos provocaría cierta molestia en el infractor. El resultado sería una cuestión bastante difícil de esclarecer pero a mi criterio la balanza se inclinará hacia la inficacia de estas medidas.
Consideró que la mejor manera de evitar este tipo de conflictos probablemente recaería en que youtube firme acuerdos con las diferentes empresas de representación y protección de los derechos de autor de artistas y creadores de obras y no en mecanismos de control como el propuesto por youtube que en ocasiones caerían en lo ridículo y en una evidente ineficacia; así se evitarían tortuosos procesos de control y se manejaría el fin básico de youtube, “compartir videos” sin restricciones.
Si bien estoy de acuerdo en que Los derechos de autor deben ser protegidos; pienso que llegar a la implementación de “soluciones” sumamente rígidas, no mejora e problema en si! Creo que es pertinente el destacar el gran impacto que Youtube, ha tenido en el mund entero en la difusión de cualquier tipo de contenidos; (no solo contenidos protegidos) pienso que agracias a esta difusion los autores también se han beneficiado, a la final son sus vídeos de música, de películas, etc los que son vistos por millones de personas, y esto inclusive motiva a que muchas personas adquieran un cd del mismo artista, o acudan a ver determinada película en el cine. Creo que esto es algo muy importante a considerar antes de imponer ideas rígidas como estas.
Desde una perspectiva personal esta nueva normativa anglosajona es demasiada estricta, y considero que de uno u otro modo vulnera principios fundamentales garantizadas en las constituciones a nivel mundial. Como es la libertad que tiene el ser humano de expresarse en todo sentido. Sin que dicha expresión menoscabe el derecho de los otros. Además considero que perjudicaría a un gran numero de artistas de diferentes áreas por que estos se han promocionado y han reducido costos gracias a las publicaciones en you yube. Como siempre hemos manifestado hay que buscar un equilibrio entre las partes interesadas, de esta forma se beneficien tanto el uno como el otro.
Yo personalmente comparto la filosofia de Lessig y por lo tanto estoy en gran desacuerdo con la tendencia de copyright que existe en Estados Unidos. Yo pienso que es ilogico desear “legalmente” que se requiera un permiso hasta para la ultima expresion de propiedad intelectual. el derecho no puede funcionar perfectamente, tiene que haber un equilibrio. siempre. restringir de esta manera el libre desarrollo de la cultura es la razon por la cual el mundo puede verse sumido en una decadencia. o realmente podemos decir, a estas alturas, que la humanidad necesita más dinero que cultura?
Es una forma educativa de mostrar el significado del copyright, el objetivo de youtube al colocar este video en la red es informar o advertir lo que puede pasar en caso de infringir la ley al usar una creación plasmada en un soporte que es de su propiedad. Lo que se busca es velar por los intereses de los autores, y da una iniciativa para que los usuarios creen videos usando su propia creatividad. Y las notificaciones que se reciben a través del e-mail son advertencias, luego puedes pagar grandes multas por usar creaciones que no te pertenecen.
En si considero que el video sirve de mucho para explicar que que es el copyright sin embargo no creo que la mejor manera de controlar que no se vulnere la ley y los derechos de autor sea de una manera tan extremista si bien los derechos de los autores deben estar protegidos se debe buscar un equlibrio para que en la práctica dichos derechos estén protegidos. Aunque Youtube al ser una página de libre acceso esta correcto que promueva que sus usuarios creen videos en base a su creatividad.
gracias por la información y las respuestas
El presente video nos ayuda a entender el copyright pues aqui nos da un ejemplo de las concecuencias que acarrearia la copia de contenidos ajenos y la distribucion sin la previa autorizacion del autor de dicha creacion, nos enseña la concecuencia de subir contenidos a youtube sin la autorizacion y por ende perder el video subido y la cuenta luego de haberlo hecho por tres veces, esta medida es fuerte pero creo que esta bien por el hecho que cada quien tiene derecho a protejer sus creaciones y esto serviria para que aprendan a ya no cometer dichas infracciones, pues cada quien debe crear lo suyo y no copiar cosas que reunieron esfuezo a otros…
En mi opinion el video si bien nos muestra de una manera muy grafica en lo que consiste el copyright el fondo que este nos presenta es las consecuancias que tendrian aquellos que infringan la ley, sin embargo, no creo que este sistema impida que se sigan utilizando creaciones sin la debida autorizacion de sus autores, el metodo que se plantea de los tres stricks no evita que se produscan estas infracciones. Por otro lado me parece una prohibicion exagerada y ocacionaria que casi todas las personas no puedan subir sus videos ya que por lo general contienen alguna creacion pero no se busca un beneficio de estas.