You are currently browsing the category archive for the 'Constitución' category.
Picture by yellowcaseartist
Por mucho tiempo se ha considerado a la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos de América, como uno de los fundamentos para el manejo doctrinal de la libertad de expresión, sin embargo poco se ha analizado sobre la esencia que guarda este postulado recogido en la Carta de Derechos, entendiéndolo como limite al poder del gobierno federal y como garantía de los derechos y libertades de los ciudadanos.
De acuerdo al análisis histórico el derecho anglosajón logrará valiosos aportes de la legislación inglesa y francesa, basados sobre todo en la razón del individuo, gracias al carácter de colonia inglesa que tuvo el territorio americano, marcado por la presencia de europeos, con un carácter puritano muy fuerte, que guardaban gran influencia de las Iglesias protestantes de la época y que se vieron traducidos en los contenidos de los derechos propugnados desde la filosofía primero, y recogidos después en los textos de derecho positivo, pertenecientes a la línea liberal de libertad de pensamiento y de conciencia, a las garantías procesales, a la soberanía del pueblo y su partición política.
En el caso americano se habla de todas las minorías religiosas de acuerdo al texto de la primera enmienda, al reconocer una libertad religiosa, sin imponer una religión oficial, dando así una ligera influencia ética-religiosa.
La enmienda primera prohíbe el establecimiento de una religión oficial, y reconoce la libertad religiosa, de expresión y de asociación. Asimismo se contempla la responsabilidad del gobierno por sus actuaciones.
En los numerosos casos que la Corte Suprema de Estados Unidos ha tenido que tratar respecto a la primera enmienda en lo que concierne a la libertad de expresión, cabe destacar que dicho derecho si admite determinadas restricciones, y que la interpretación que se hará del texto legal no se lo puede hacer de una manera literal, pues existen intereses superiores que el Estado debe precautelar y que se encuentran por encima del derecho. Así los magistrados durante el Siglo XX, han intentado encontrar una técnica que realmente encuentre un cierto balance entre la protección de los derechos en juego, existiendo por ello muchas controversias al respecto, pues para cada caso, quien juzga busca poner todas las circunstancias, no siempre teniendo una fórmula rígida de emisión de juicios.
Por ello en la actualidad las decisiones tomadas por la Corte Suprema, pese a tener un leve criterio de conservadurismo poco a poco han intentado salirse del modelo extendiendo la cobertura de protección a otras áreas como es el contenido comercial engañoso y obscenidad expresa en publicaciones.
De esta forma, el criterio de tolerancia que maneja los Estados Unidos en sus normas, permite la libertad de prensa en todos los sentidos, siempre y cuando esta no sea maliciosa, difamatoria o critique a sus figuras públicas. Cuestionable el último aspecto, sin embargo es preferible un sistema más abierto y flexible, donde se elimina el riesgo que alguna opción política importante sea previamente destruida, garantizando así las libertades plenas de sus ciudadanos.
Lo publiqué en Diario El Mercurio
No importa la edad en la que nos encontremos, ya sea de niño, joven o adulto, siempre encontramos una excusa a la hora de organizar nuestro tiempo, siendo así que en ocasiones dejamos de cumplir nuestros objetivos, simplemente porque no supimos fijarnos una agenda clara, y cuando los plazos están a punto de fenecer hacemos todo lo posible para cumplir las actividades, generando un caos en nuestras vidas, que lo solemos trasladar a la esfera pública y privada.
De la misma forma, la planificación integral dentro de una urbe, puede sufrir en determinadas circunstancias, severos colapsos, por ejemplo cuando se intenta reparar las vías en un sinnúmero de frentes, y si a esto se le suma que en Cuenca, la ciudad de los desfiles, todos los días la calle Simón Bolívar recibe una marcha de algún gremio en protesta, una peregrinación religiosa, o a alguna reina que quiere hacerse presente con su séquito, los resultados son que el tráfico vehicular ya no soporta más, y la única alternativa que tenemos los ciudadanos, es caminar.
Así, cuando decidí dejar el auto en mi hogar, emprendí un recorrido por la ciudad para hacer los trámites propios de mi profesión, poco a poco empecé a encontrarme con infinidad de letreros que anuncian las obras realizadas por la administración local, los cuales describen desde proyectos de arborizaciones, reparaciones de aulas escolares, vías pavimentadas, etc., todos manteniendo los minuciosos parámetros de imagen de los asesores de la municipalidad, quienes se encuentran trabajando en vendernos a los cuencanos los maravillosos beneficios obtenidos durante los últimos 4 años.
Me parece improductivo, iniciar en los últimos 6 meses de una administración, una campaña agresiva donde se muestren las bondades de un equipo de trabajo que ha estado a cargo de una ciudad. Los ciudadanos sabemos cuándo las cosas valen o no la pena, no hace falta un lavado de cerebro, donde se nos indique que es lo bueno.
Estamos viviendo un fenómeno similar al que atraviesa el escolar al final del año, cuando ve que su viaje de fin de curso peligra por su rendimiento durante todo el ciclo de estudios, y es al final cuando se compromete y quiere mostrar ante su superior lo mucho que ha trabajado. En el caso cuencano, sabremos si la recompensa llega traducida en una reelección o en un cambio de rumbos con un nuevo equipo.
Las fichas electorales a nivel local aún no se han empezado a mover, leves acciones se han tomado, nadie dice nada hasta no saber los resultados del referéndum aprobatorio de septiembre, solo hasta ese momento sabremos las tendencias que se tomarán tanto a nivel local, como nacional.
Lo importante sería que todos los movimientos políticos y sociales vayan recogiendo las verdaderas necesidades de los habitantes del cantón, para poder crear una propuesta que realmente identifique a los ciudadanos de Cuenca, y no se quiera dejar siempre a último momento las cosas que se pueden hacer con planificación y coordinación.
Hasta que todo esto suceda, no me quedará más que seguir caminando por mi Cuenca, admirándola y queriéndola, abstrayéndome de los letreros pre-electorales, que la han convertido en una ciudad etiquetada.
Lo publiqué en Diario El Mercurio
Como es mi costumbre, antes de iniciar mi investigación, reviso los diferentes diarios y blogs de Ecuador y el mundo, y fue mi sorpresa el encontrar en distintos medios de comunicación, la propuesta presentada por la Asambleista de Alianza País, Tania Hermida, respecto al cambio de algunos símbolos patrios del país.
¿Un NUEVO ESCUDO DEL ECUADOR?
Inmediatamente me dirigí al portal de Ecuavisa, y pude confirmar la noticia, y escuchar las justificaciones que la Asambleista argumenta para el mencionado cambio.
Hermida dice:
“Quienes creemos en la capacidad transformadora de las palabras y los signos creemos, entonces, que no es suficiente escribir una nueva Constitución; para reinventarnos y renovar nuestro sentido de la vida como país es necesario, también, reinventar los símbolos que nos representan”
“repensemos y reinventemos nuestros símbolos patrios en un proceso de diálogo intercultural que nos permita redefinir los contenidos de nuestros símbolos”
La imagen que que encabeza este post, es una adaptación realizada por Ecuavisa, de acuerdo a lo indicado en Montecristi, donde los principales cambios serían:
- Inclusión de Spondylus en lugar del Cóndor.
- Bandera Indígena en lugar del tricolor nacional.
- Laurel y olivo, se remplazarían por la Chiquirahua.
Si desea mayor información consulte los siguientes medios:
Diario El Comercio
Presidencia del Ecuador
Agencia EFE
Y sobre todo, ¿Qué piensa usted sobre la propuesta?, ¿Realmente se sentiría identificado con los nuevos símbolos patrios?
El día Lunes 17 de Diciembre de 2007, asistí a la conferencia “El papel de la monarquía en la democracia constitucional española”, dictada por D. Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón, dentro del programa “Vivir en España” de la Fundación Carolina.
Fue interesante escuchar los argumentos esgrimidos para defender una tesis tan cuestionable, la misma que a Usted querido lector le puede resultar a lo mejor anacrónica, antidemocrática, etc; sin embargo primero léala y posteriormente emita sus valiosos comentarios.
Resultaron interesantes los conceptos esgrimidos, y es por ello que resalto los más importantes, así como algunas partes de su ensayo La Monarquía Democrática”.
El expositor partió del supuesto que: Monarquía y democracia aparentemente eran término contradictorios. Sin embargo mencionó que “la democracia ya no es solo el gobierno del pueblo”, teoría a la cual estábamos acostumbrados, sino se le debe añadir el pluralismo económico, social y político.
Por lo que en el caso español Miguel Herrero Rodríguez de Miñón afirma que la monarquía en España tiene una función integradora, pues ha sido la que ha cancelado los securales conflictos civiles de la historia.
Ya en el análisis histórico mencionó que “en la constitución del 78, donde se plantea la monarquía democrática, además brindó apertura al proceso autonómico, con la consecuente recuperación de los Derechos Históricos”.
En palabras del expositor, S.M. Juan Carlos, ha demostrado al pueblo español ser una especie de motor del cambio y defensor de la democracia en la crisis del 23-F.
Concluye, que constitucionalmente la Jefatura del Estado del Rey es plenamente compatible con un gobierno responsable ante la mayoría de la Cámara democraticamente elegida.
* “La democracia es gobierno para el pueblo, lo cual no supone necesariamente un gobierno POPULAR y, menos aún, POPULACHERO“.
Se convence de estos argumentos?
Para la mayor parte de españoles el 6 de diciembre es un día más para tomarse un largo y merecido “puente“, y poder descansar de la continua actividad en la que viven, mientras otros recuerdan un aniversario más del establecimiento de la Constitución Española, que entre otros logros garantiza un Estado social y democrático de Derecho, con un particular sistema de gobierno como el de la monarquía parlamentaria y con un régimen de comunidades autónomas (17 en total).
Sin embargo, el malestar que se vive en las calles españolas poco a poco cobra mayor fuerza, con un rechazo a la monarquía de los Borbones, y propendiendo a la tercera república. Así los auto llamados grupos republicanos, aglutinan en sus marchas a minorías de movimientos comunistas, anarquistas, etc.
Así hoy mientras paseaba por las calles de Madrid, pude presenciar una de estas marchas; me llamó mucho la atención la similitud de molestos cánticos y proclamas de la izquierda latinoamericana de los años 70 (teorías totalmente superadas).
Cabe destacar que por los recientes acontecimientos entre S.M. Juan Carlos y el dictocrata presidente venezolano, estos movimientos, de buenas a primeras, son fieles seguidores y defensores de Chávez.
Acaso esta gente conoce la realidad y problemas de Venezuela?…
Recordemos que dejar los argumentos de lado y vivir de los escándalos puede resultar peligroso.
Se necesitan cambios en la Constitución Española?…
La opinión de nuestros lectores