You are currently browsing the category archive for the 'Libertad de Expresión' category.
Photo vía Flickr
El 3 de mayo, día Mundial de la Libertad de Prensa, es una iniciativa de las Naciones Unidas, fecha válida para poner en vigencia los principios fundamentales de esta difícil cobertura de derechos, y sobre todo un manifiesto a favor de la lucha de una independencia plena para que los medios de comunicación puedan desarrollar sus actividades dentro de la sociedad.
Famosa es la opinión consultiva “Colegiación Obligatoria de Periodistas”, emitida por la Corte Interamericana de Derecho Humanos el 13 de Noviembre de 1985, ya que gracias a este pronunciamiento se establece un importante aporte a la doctrina de la libertad de expresión, sobre todo en lo que concierne al principio de “necesidad” (importancia de difundir ideas e información, así como de recibirlas). Así también concreta el principio de la “dimensión individual y social” de la libertad de expresión, recalcando que la expresión y la difusión del pensamiento son indivisibles.
Mientras que la sentencia “Ivcher Bronstein vs. Perú”, de 6 de Febrero de 2001, que versa sobre un peruano nacionalizado, propietario de más del 54% del Canal 2, opositor al gobierno de Fujimori, quien fue ilegalmente privado de ser el principal de dicho medio de comunicación, solamente por la línea editorial que manejaba. Los magistrados al respecto, analizan la situación y consideran que el restringir la posibilidad de divulgar (retirarle sus derechos sobre Canal 2), es directamente un límite a expresarse libremente, y sobre todo resalta el papel de los medios de comunicación, pues consideran que estos son los verdaderos instrumentos de la libertad de expresión dentro de una sociedad democrática, reiterando la pluralidad y objetividad que debe primar en ellos.
Por ello la libertad de prensa, representada a través de los medios impresos, radiales, televisivos, soportes web, etc., buscan el desarrollo de una sociedad democrática sin ataduras, ni mordazas, donde prime el respeto al criterio del individuo.
Sin embargo, pese a que recordemos el día Internacional de la Libertad de Prensa, también es momento para analizar las fallas que a diario encontramos en los distintos medios, pues es necesario establecer una diferencia entre la comunicación de informaciones y de ideas, ya que el receptor debe estar consciente que el contenido de la noticia o artículo al cual accede, es una información (narración de un hecho o una situación de manera objetiva), o se trata de una comunicación de ideas (relato sobre un hecho con el correspondiente valor crítico y de opinión del profesional que escribe la nota).
Por ello, ahora que nos encontramos en ese “período de transición”, del que nos habla la Constitución de 2008, es necesario que esa ley de comunicación, del numeral cuarto, de la disposición transitoria primera, sea realmente un instrumento jurídico que garantice la independencia y objetividad de los medios, y que estos constituyan el pilar fundamental de las sociedades democráticas, evitando caer en la creación de leyes mordazas que lo único que hacen es limitar las libertades del individuo.
Lo publiqué en Diario El Mercurio
Picture by aksdareflection
A sesenta años de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, una crisis financiera, medioambiental, energética, ética y democrática, golpea las naciones del mundo, y la de idea de protección total a la dignidad humana, sobre la cual se creó la Carta no logra hasta ahora plasmarse en una defensa plena a favor de los derechos de la sociedad.
Si bien es cierto en 1948, la reacción de la comunidad internacional, frente a esa practica del exterminio y genocidio que se dio durante el Holocausto, trajo consigo la suscripción de un documento que acordaba la libertad e igualdad de las personas. En la práctica son pocos los Estados que han intentado incluir en sus sistemas jurídicos, normas que prevean la protección total de los derechos humanos, o generar políticas para su correcta aplicación.
El panorama actual no es del todo positivo, pues simplemente si analizamos los últimos acontecimientos, vemos terroristas generando una matanza sin precedentes en Bombay, mientras que en Uganda miles de refugiados exhaustos y aterrorizados huyen de la violencia del Congo, y el caso se repite al norte de Sri Lanka.
Ante estos graves acontecimientos estamos convencidos que los gobiernos deben proteger a sus ciudadanos frente a la violencia, generando políticas diferentes de seguridad y protección, con un concepto distinto al usado por el gobierno de Bush en su “guerra contra el terror” luego del 11-S, la misma que en lugar de mejorar la situación, la empeoró con actitudes como las tomadas con los detenidos en Guantánamo, quienes aún permanecen en un limbo legal, con una degradación diaria de sus derechos fundamentales.
Lo que si estamos claros, que las violaciones de los Derechos Humanos, no sólo son realizadas por los grandes Estados, pues la pasada semana cerca de un centenar de opositores al gobierno fueron detenidos en Cuba, para evitar su participación en marchas por el sesenta aniversario de la Declaración. Mientras tanto que la Unión Europea, en su pronunciamiento oficial mira con preocupación la escalada de violencia en México, el retraso de la ley de Justicia y Paz de Colombia y el caso de los presos políticos en Cuba. El aspecto de mayor preocupación constituye los procesos de reactivación de la pena de muerte en Guatemala y Perú, por lo que la recomendación principal es recordar los compromisos que estos países adquirieron con la suscripción del Pacto de San José y del Sistema Interamericano de Derechos Humanos.
Así, en este nuevo aniversario de la Declaración de 1948, es tiempo de destacar los logros conseguidos en la defensa de los Derechos, pero también momento para recordar y denunciar todos esos temas pendientes que hemos expresado en este artículo, y que podrán ser resueltos con una nueva configuración de las sociedades, donde las personas sean realmente ciudadanos y no súbditos, canalizando la participación de la comunidad a través del Internet, SMS, Web 2.0., logrando una universalidad de derechos, sin jerarquías y realmente indivisibles.
Lo publiqué en Diario El Mercurio
Picture by yellowcaseartist
Por mucho tiempo se ha considerado a la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos de América, como uno de los fundamentos para el manejo doctrinal de la libertad de expresión, sin embargo poco se ha analizado sobre la esencia que guarda este postulado recogido en la Carta de Derechos, entendiéndolo como limite al poder del gobierno federal y como garantía de los derechos y libertades de los ciudadanos.
De acuerdo al análisis histórico el derecho anglosajón logrará valiosos aportes de la legislación inglesa y francesa, basados sobre todo en la razón del individuo, gracias al carácter de colonia inglesa que tuvo el territorio americano, marcado por la presencia de europeos, con un carácter puritano muy fuerte, que guardaban gran influencia de las Iglesias protestantes de la época y que se vieron traducidos en los contenidos de los derechos propugnados desde la filosofía primero, y recogidos después en los textos de derecho positivo, pertenecientes a la línea liberal de libertad de pensamiento y de conciencia, a las garantías procesales, a la soberanía del pueblo y su partición política.
En el caso americano se habla de todas las minorías religiosas de acuerdo al texto de la primera enmienda, al reconocer una libertad religiosa, sin imponer una religión oficial, dando así una ligera influencia ética-religiosa.
La enmienda primera prohíbe el establecimiento de una religión oficial, y reconoce la libertad religiosa, de expresión y de asociación. Asimismo se contempla la responsabilidad del gobierno por sus actuaciones.
En los numerosos casos que la Corte Suprema de Estados Unidos ha tenido que tratar respecto a la primera enmienda en lo que concierne a la libertad de expresión, cabe destacar que dicho derecho si admite determinadas restricciones, y que la interpretación que se hará del texto legal no se lo puede hacer de una manera literal, pues existen intereses superiores que el Estado debe precautelar y que se encuentran por encima del derecho. Así los magistrados durante el Siglo XX, han intentado encontrar una técnica que realmente encuentre un cierto balance entre la protección de los derechos en juego, existiendo por ello muchas controversias al respecto, pues para cada caso, quien juzga busca poner todas las circunstancias, no siempre teniendo una fórmula rígida de emisión de juicios.
Por ello en la actualidad las decisiones tomadas por la Corte Suprema, pese a tener un leve criterio de conservadurismo poco a poco han intentado salirse del modelo extendiendo la cobertura de protección a otras áreas como es el contenido comercial engañoso y obscenidad expresa en publicaciones.
De esta forma, el criterio de tolerancia que maneja los Estados Unidos en sus normas, permite la libertad de prensa en todos los sentidos, siempre y cuando esta no sea maliciosa, difamatoria o critique a sus figuras públicas. Cuestionable el último aspecto, sin embargo es preferible un sistema más abierto y flexible, donde se elimina el riesgo que alguna opción política importante sea previamente destruida, garantizando así las libertades plenas de sus ciudadanos.
Lo publiqué en Diario El Mercurio
Sin lugar a dudas el protagonismo que han ido adquiriendo los medios de comunicación en los últimos tiempos es muy significativo, repercutiendo de tal manera que son colaboradores de la creación del imaginario colectivo de nuestras sociedades, ya que no se limitan simplemente a trasladar la información al público, sino que su rol cada vez es más activo, traduciendo, contextualizando o interpretando una noticia, etc., lo que ha hecho que su papel de guía sea cada vez mayor sobre el público, pues ya no es simplemente ese agente social, sino que ahora se han convertido en auténticos vertebradotes del espacio público virtual, moldeando así los resultados de una sociedad.
Los recursos tecnológicos tales como: audio, video, multimedia, entre otros, han contribuido para que la información cada vez fluya mucho más rápido a través de las conexiones de Internet o televisión digital. Sin embargo, cada vez importa más los contenidos que se pueden llegar a difundir, ya que estos mensajes son portadores de un sinnúmero de significados y sistemas de valores, los cuales tienen gran ingerencia en los individuos, que se ven influenciados y los ponen en práctica en la sociedad.
Así el fenómeno de los mass media, que antes se limitaba simplemente a su repercusión en la televisión, tiene que ser re-conceptualizado, pues a través de los nuevos recursos se ha permitido un intercambio pleno entre espectador y medio, sin que este sea de la esfera objetiva, de reflexión y razonamiento, sino que se ha desvirtuado, a la interacción de éste a razón de estímulo respuesta, a través de mensajes de textos para la descarga de melodías, juegos, concursos, etc., para los teléfonos celulares, situación que ha hecho que quien antes era un televidente que digería la información que se le entregaba, ahora al volverse partícipe del medio busca dejar su huella y presencia durante las transmisiones, así es fácil encontrarnos con la publicación de sms que por el pago de una tarifa aparecen en la pantalla de nuestras televisiones, donde existen desde faltas de ortografía, mensajes violentos, amenazas y manifestaciones eróticas, situaciones que denotan un exceso y rebasa los límites normales de la libertad de expresión del individuo y de la convivencia racional basada en comportamientos éticos y morales aceptados por la sociedad, pues por el hecho de ser el beneficiario de un derecho, no por esto se puede extralimitar su accionar y con este ofender, o herir susceptibilidades de terceros.
A esto se debe sumar la tergiversación de contenidos por parte de los propios medios de comunicación, situación visible pues amparados en el derecho fundamental a emitir información, estos, manipulan, agreden, intoxican, deforman, deseducan y pervierten. La libertad de información ha terminado por ser una libertad propia de los medios y no de la sociedad y el ciudadano como debería ser.
De esta manera, la Telebasura se presenta en nuestra sociedad, convirtiendo a los individuos en verdaderos dependientes de unos medios, que sin respetar criterios de objetividad y veracidad de la información, prefieren caer en vulgaridades u obscenidades para complacer el morbo del usuario, con tal de mantener su rating y generar mayores ingresos económicos. Qué lejos estamos de ese verdadero papel y función social de los medios, donde se diferencie las opiniones (libertad de expresión) e información (libertad de información), se dé un respeto irrestricto al pluralismo político, religioso, cultural, lingüístico, y a los valores de Igualdad.
Lo publiqué en Diario El Mercurio
Imagen vía: Anila Jaho
Hace unas semanas mientras leía la prensa, me llamó la atención una crónica, que indicaba sobre la colocación de un cartel en una tienda de informática de la ciudad de Alcúdia- Mallorca, el cual recibía a sus clientes con una leyenda que prohibía la entrada a “perros y rumanos” ya que para el dueño del local, los segundos, simplemente ocasionaban molestias y robos en la localidad. Frente a este escándalo, fueron pocas las organizaciones que se pronunciaron respecto al acto xenófobo, y el tema dejó de ser interesante para la prensa, sin embargo dentro de mí quedó una sensación, que me llevó a pensar que esta situación podía ser propia de las SS durante el Holocausto.
Cada vez que subo al tren, mientras leo un libro o curioseo mis apuntes, suelo escuchar un dialecto melodioso, una especie de italiano machacado con castellano, que no es más que el romaní, lengua que es utilizada por el colectivo del mismo nombre, o que la mayor parte de personas los conocemos como gitanos, y que son la principal minoría étnica en Europa, con alrededor de 10 millones de personas, que en su mayoría proceden de países del Este, como Rumania donde se calcula que el 10% de su población es gitana, y que se han asentado principalmente en Italia con una presencia de 300.000, y en España, con alrededor de 50.000 personas.
Pese a que muchos aún siguen con la creencia que este colectivo es nómada, ya desde el siglo XVI se tienen registros de asentamientos de esta etnia, que inició su marcha por los continentes, desde su tierra madre, la India. Así las crónicas señalan que durante mucho tiempo los gitanos, por sus especiales ropas orientales, y sus artes adivinatorias, llegaron a ser considerados como la representación de la exaltación de lo profano. Con una lengua neoindia, que derivaba del sánscrito, razón por la cual fue perseguida, y se llegó a considerar como un idioma propio de los diablos, según señala el lingüista Marcel Courthiade.
Todo esto desencadenó en persecuciones mayores, llegando a ser víctimas junto a los judíos, de las matanzas a cargo del líder Nazi Adolf Hitler, luego los acosos siguieron durante la guerra de los Balcanes, y en la actualidad su situación se ha visto agravada por las medidas legislativas, impulsadas por el gobierno de Il Cavaliere Berlusconi, quien ha puesto como principales responsables de la seguridad a los gitanos, llegando a ser la discriminación en Italia, el caso más preocupante dentro de la UE, según afirma “European Roma Information Office”.
Hasta el momento los Romaní, no han logrado integrarse en la sociedad occidental, pese a los diferentes procesos que generan los Estados de acogida; pues es propio de su etnia, la creación de muros de protección endogámica, mediante los cuales, estos supuestamente pueden seguir siendo puros, considerando al extraño al grupo como payo. Además, se niegan a aceptar educación dentro y fuera de su núcleo, llegando niveles preocupantes que indican que solamente el 1% de los gitanos españoles logran culminar la universidad, sumada a la alta tasa de deserción escolar. Frente a esto, algunos individuos problemáticos han optado por la delincuencia o la mendicidad, y la sociedad se ha encargado de generalizar estas actitudes frente a todo el grupo, creando una estereotipo que los ha marginado, convirtiéndolos en refugiados-no de la guerra, pero sí del hambre…
Lo publiqué en Diario El Mercurio
Imagen vía: hendriko
La Teledemocracia se refiere a la proyección de las Nuevas Tecnologías en los procesos de participación política de las sociedades democráticas, desde su más diversas manifestaciones: televisión, radio, Internet, etc.
Muchos somos ya del criterio que las avanzadas redes y soportes telemáticos que poseemos en la actualidad, pueden contribuir al desarrollo de la participación ciudadana, sobre todo en la creación de un equivalente electrónico a los espacios públicos, donde las ciudadanos a través estos instrumentos, puedan ejercitar un papel más activo en el desarrollo de la comunidad y no se mantengan estáticos como simples espectadores o consumidores.
En menos de cuatro décadas, la transmisión de mensajes por parte de los actores sociales ha variado aceleradamente, solo basta recurrir al ejemplo que muchos autores citan: “hace cuarenta años, cuando el Che Guevara se internó en Bolivia, escribía en pequeños papeles que entregaba a los campesinos, con la ingenua esperanza de que llegaran a los periodistas., y en los años noventa, cuando el subcomandante Marcos se internó en la selva lacandona, se presentó al mundo desde el Internet”Javier del Rey Morató en su obra Comunicación Política, Internet y Campañas Electorales.
Es fácil apreciar como el bastión de la lucha de los ciudadanos en las calles, ahora ha sido suplantado por el intercambio de información en las redes; sin embargo lo importante de la Teledemocracia y que la diferencia del concepto de democracia que se manejaba en el siglo pasado, es la capacidad de interactuar y construir un proyecto basado en la interculturalidad, que gracias a las Nuevas Tecnologías permite poner los avances de la ciencia en un programa cercano a los ciudadanos que resuelva sus verdaderas necesidades gracias a esa constante interacción con la administración pública.
Así, la Red constituye una fuerte fuente de apoyo a la democracia del Siglo XXI, pues pone en manos de los ciudadanos la información generada minuto a minuto, para que estos la utilicen, la difundan y la valoren.
Sin embargo, en lugar de aprovechar estos beneficios, cada día nos convertimos en simples usuarios del sistema, dispuestos a satisfacernos simplemente de las informaciones que nos brindan los medios, dejando de lado nuestra labor crítica y reflexiva, llegando a aceptar lo que nos viene dado, situación que se ve reflejada en el aspecto político y social, con un desapego total del individuo ante la realidad, y sobre todo esa pérdida de capacidad de reacción ante los problemas, cayendo en una explotación de “servidumbre de la información”, donde pese a estar informados, el crecimiento en conocimientos del individuo es realmente escaso.
Pese a que nuestra realidad latinoamericana, refleja que el nivel de acceso a Internet por parte de la población, aún no supera el 10%, lo cual aún no nos permite realizar un ejercicio pleno de Teledemocracia en nuestra comunidad, este artículo va dirigido a políticos, funcionarios públicos y a los ciudadanos, para plantearnos un reto en el cual creemos una red de interacción entre: la Administración y los administrados, fundamentada en la participación democrática responsable, que nos otorgue una mayor transparencia y eficiencia de la actividad pública.
Lo publiqué en Diario El Mercurio
Cuando este blog (Ateniense en Madrid), se encuentra a punto de cumplir su primer año; el medio español Tribuna Latina lo ha incluido en el ranking, de los 20 blogs, que a criterio de su redacción, les ha llamado su atención.
Es interesante que nos incluyan en su lista, y nos da una razón más para continuar escribiendo, y convertir a esta bitácora en un espacio que muestre la realidad latinoamericana y europea, desde una óptica distinta.
Por motivos académicos, emprendí un recorrido por el Norte de España, al salir de la capital dejé las grandes autovías, industrias, edificios, y me introduje en las interminables planicies de la Mancha, las construcciones medievales de Castilla y León, y me adentré en el verdor que producían los viñedos de La Rioja, sin embargo, lo que me llamó la atención fue la transformación del paisaje al llegar a Euskadi (País Vasco), con sus grandes árboles, caídas de agua y coquetas flores de la primavera.
Bilbao, sin ser la capital de esta Comunidad Autónoma, es la ciudad más grande y más avanzada, debido a la importancia de su puerto e industrias, que han otorgado grandes ingresos económicos a la región, los mismos que se plasman en el mantenimiento y avances de la urbe. Realmente al llegar tenía mi recelo, pues me habían pintado una idea distorsionada del pueblo vasco, respecto al idioma, seguridad y hostilidad de sus habitantes, situaciones que fueron totalmente desvirtuadas luego de mi experiencia.
Si tuviésemos la capacidad de volar, veríamos a Bilbao como un gran óvalo, atravesado por una serpiente que dibuja su Ría, dividiendo el casco antiguo y moderno de la ciudad, para lo cual fabulosos puentes han sido construidos para su integración, demostrando que patrimonio histórico y nuevas tecnologías pueden convivir; su mayor muestra es cuando uno sale de la Universidad de Deusto 1886, y al frente mira la espectacular obra arquitectónica de Frank Gehry, el Museo Guggenheim, construido cual si fuese un barco con perspectiva deconstuctivista, creando la atmósfera ideal para albergar una de las colecciones más importantes de arte contemporáneo del país.
Sin embargo, pese a observar las maravillas que nos ofrece Euskadi, no podemos olvidarnos de su aspecto negativo, pues la zona alberga a ETA Euskadi Ta Askatasuna (País Vasco y Libertad), organización terrorista de corte nacionalista e independista de ideología marxista-leninista, que ha visto en las armas el medio para conseguir sus objetivos y que este mes cumple 40 años desde que acaeció su primer atentado, matando hasta la fecha a 800 personas, 2 de ellos compatriotas ecuatorianos, en el atentado en el aeropuerto internacional de Barajas, a finales del 2006.
Atrás quedó el romanticismo con la que este movimiento nació, y que se basaba en: la nacionalidad y reconstrucción histórica vasca, su postura ideológica y la independencia de Euskadi. Puesto que con la transición vivida, y con la ampliación de cobertura de garantías y libertades que le Constitución española de 1978 brindó, se dio paso a una democracia sólida, donde incluso ahora es posible que separatistas e independentistas a través de sus partidos legalmente conformados, defiendan sus ideas dentro del diálogo y respeto a los principios del Estado. Sin embargo, ETA se ha negado a esta posibilidad y con las armas se mantiene como una amenaza terrorista, que lastimosamente ha buscado últimamente refugio en México y Venezuela, países que deben contribuir en la cooperación de seguridad internacional, como lo ha hecho Francia, dando duros golpes a esta banda.
Me encuentro terminando de escribir este artículo y he recibido la noticia que ETA ha detonado una bomba en contra de uno de los periódicos más importante del País Vasco, El Correo, acción censurable que busca silenciar a la prensa. Hechos como estos deben ser totalmente condenados, pues la intolerancia, la violencia y la sinrazón, nunca podrán acallar la voz de la sociedad y de los medios de comunicación.
Lo publiqué en Diario El Mercurio.
Como es mi costumbre, antes de iniciar mi investigación, reviso los diferentes diarios y blogs de Ecuador y el mundo, y fue mi sorpresa el encontrar en distintos medios de comunicación, la propuesta presentada por la Asambleista de Alianza País, Tania Hermida, respecto al cambio de algunos símbolos patrios del país.
¿Un NUEVO ESCUDO DEL ECUADOR?
Inmediatamente me dirigí al portal de Ecuavisa, y pude confirmar la noticia, y escuchar las justificaciones que la Asambleista argumenta para el mencionado cambio.
Hermida dice:
“Quienes creemos en la capacidad transformadora de las palabras y los signos creemos, entonces, que no es suficiente escribir una nueva Constitución; para reinventarnos y renovar nuestro sentido de la vida como país es necesario, también, reinventar los símbolos que nos representan”
“repensemos y reinventemos nuestros símbolos patrios en un proceso de diálogo intercultural que nos permita redefinir los contenidos de nuestros símbolos”
La imagen que que encabeza este post, es una adaptación realizada por Ecuavisa, de acuerdo a lo indicado en Montecristi, donde los principales cambios serían:
- Inclusión de Spondylus en lugar del Cóndor.
- Bandera Indígena en lugar del tricolor nacional.
- Laurel y olivo, se remplazarían por la Chiquirahua.
Si desea mayor información consulte los siguientes medios:
Diario El Comercio
Presidencia del Ecuador
Agencia EFE
Y sobre todo, ¿Qué piensa usted sobre la propuesta?, ¿Realmente se sentiría identificado con los nuevos símbolos patrios?
Imagen vía encifras.com
La comunidad internacional vive inmersa en un proceso de construcción de la sociedad de la información, ligada a las Nuevas tecnologías. Para alcanzar resultados óptimos en este proceso, es imprescindible que cada ciudadano conozca los beneficios y limitaciones que representan estas dentro de su vida cotidiana, las mismas que pueden ampliar sus garantías, sobre todo respecto a la Libertad de Expresión, pero también atacar su privacidad.
Siendo de esta manera, un alto porcentaje de nuestras comunicaciones las realizamos a través de Internet, y cual reflejo condicionado, nuestra rutina se ha convertido en sentarnos frente al computador y chequear nuestro correo electrónico. De pronto, escabullidos en medio de los mensajes de clientes, amigos, o familiares, un extraño correo generalmente en otro idioma nos comunica que hemos sido beneficiarios de un sorteo de la Lotería Británica, publicidad acerca del Viagra, viajes gratis, entre otros, los cuales forman parte del molesto Spam, que no es más que correos basura o mensajes no solicitados, habitualmente de contenido publicitario, que al ser enviados de manera masiva afecta al receptor. Fenómeno que lleva ya con nosotros 30 años, y que su primera aparición se dio el 3 de Mayo de 1978, cuando un grupo de empleados recibía una invitación masiva al lanzamiento de un nuevo producto por parte de una compañía.
Así estos correos no deseados nos inundan diariamente, colapsando nuestra bandeja de entrada, y en ocasiones desplazando la información que realmente nos interesa. Estudios indican que cerca del 90% de los mensajes que recibimos, son Spam, saturándonos de información no solicitada, que amparada en la libertad y en el mercado, terminan agrediendo nuestro derecho a la privacidad.
A pesar de esto, no todos los países cuentan con libertad de acceso a las plataformas tecnológicas de comunicación según denuncias presentadas el pasado mes de Marzo por Reporteros sin Fronteras, quienes al referirse al caso de Cuba, indican que durante los últimos meses misteriosamente, portales como el disidente, desdecuba.com, que alberga uno de los blogs más populares de la isla, generacióny, experimentan dificultades de acceso para los internautas cubanos, quienes encuentran en este sitio un punto de vista crítico y sobre todo alternativo, al oficial que ofrecen los medios del gobierno, justo en estos momentos que la isla, espera decisiones importantes que se plasmen en cambios a favor de la libertad de sus habitantes.
Frente a estas restricciones, como recompensa a este ejercicio de periodismo ciudadano, su creadora, Yoani Sánchez, filóloga de profesión, pero informática de convicción como ella mismo se define, ha sido la ganadora del Premio Ortega y Gasset 2008, en la categoría periodismo digital, además la prestigiosa revista Times, la ha puesto como uno de los 100 personajes más influyentes del mundo, gracias a ese aporte crítico y valiente que ejerce a través de su blog, generación y, desde donde ejerce “un ejercicio de cobardía”, como esta lo indica, pues le permite decir en esta plataforma todo aquello que le está vedado en su accionar cívico diario. Lastimosamente, Sánchez, no pudo asistir a retirar el mencionado galardón, ya que las autoridades cubanas no respondieron a tiempo la tramitación de su “permiso de salida”, dejándola no solo sin la oportunidad de viajar, sino sobre todo ejerciendo sobre esta una coacción por pensar de otra manera.
Es momento de canalizar los recursos de los medios comunicación nos ofrecen para contribuir todos los ciudadanos a un desarrollo pleno, en pro de un mundo digno y justo con igualdad de oportunidades para todos, en el que la libertad sea siempre nuestra guía.
Artículo que lo publiqué en Diario El Mercurio
La opinión de nuestros lectores