Respetuoso de las creaciones intelectuales, pero convencido que un sistema alternativo de difusión de información a través de la Red es posible, pongo a disposición de usted amigo lector de manera gratuita mi nuevo libro “Derecho, Internet y Sociedad”, el mismo que ha sido posible gracias al apoyo de la Universidad de Cuenca y al auspicio de Diario El Mercurio y ETAPA EP.
Recuerde esta obra está bajo una licencia Creative Commons Atribución-No Comercial- Compartir igual 3.0 Unported
En las instalaciones de FLACSO Ecuador, se desarrolla el V Encuentro de la Sección de Estudios Ecuatorianos de LASA.
Dentro del Panel “Comunicación: diversos abordajes”, presenté mi ponencia:
“Las Tecnologías de la Información y la Comunicación y la libertad de expresión, retos y perspectivas para el Ecuador”
Si quieres descargar las diapositivas de la exposición, descarga aquí:
Para toda mi generación el único Jefe de Estado que ha tenido Egipto ha sido Hosni Mubarack, quien en el ejercicio de sus funciones se inclinó tanto con izquierda como a la derecha y fue pieza clave en la política internacional durante años.
Claro que mí percepción no podía ser compartida con cientos de miles de egipcios que consideraban su mandato como una imposición por la fuerza, alejado de los procesos y garantías de una democracia representativa propia de un Estado de Derecho.
Días atrás durante las protestas en El Cairo los medios tradicionales de comunicación narraban la situación calificándola como disturbios, protestas o simplemente como incidentes aislados que buscaban inestabilidad, escondiendo los legítimos intereses de la población de generar un proceso de cambio no solo de gobierno, sino de su estructura y legislación.
En este caso para alcanzar el cambio tan anhelado, esto es la dimisión de Mubarak, la comunicación tradicional se vio frustrada debido a la actitud autoritaria del gobierno que decidió censurarlos, incluso expulsó a periodistas extranjeros que cubrían los acontecimientos, sin embargo, las nuevas plataformas y las Tecnologías de la Información y Comunicación fueron las herramientas apropiadas para alcanzar esta Revolución a través de la Red, la cual se hizo a través de Twitter y por Facebook derribando a las tradicionales formas de censura de regímenes autoritarios.
La libertad de expresión se encuentra dentro de los derechos fundamentales que pertenecen a ese llamado núcleo duro, pues su importancia ha sido histórica, ya que fue uno de los derechos que se encontraba más desprotegido, pues permite al individuo esa libertad para expresar ideas y pensamientos, el cual ha sido limitado de manera constante por regímenes dictatoriales alrededor del mundo, restringiendo no solo esta sino todo tipo de libertades. Ahí radica su importancia para ser considerado como la piedra angular de toda sociedad democrática.
En estos casos la Red constituye una fuente de apoyo a la democracia del Siglo XXI, pues pone en manos de los ciudadanos la información generada minuto a minuto, para que sea utilizada, difundida y valorada.
Los procesos vividos en Irán posteriores al proceso electoral fraudulento y las manifestaciones ciudadanas ocurridas en Túnez y Egipto, demuestran que el ser humano poco a poco va poniendo a su disposición herramientas tecnológicas que en momentos contribuyen a defender y ejercer derechos como es el uso actual que se dan a las redes sociales para reivindicar la libertad de expresión, un reto para esto será lo que suceda en Cuba con la instalación del cable submarino a la isla lo que generará mayor apertura, acceso a la información y un cambio democrático.
Lo publiqué en Diario El Mercurio
Los políticos buscan mayor cercanía con sus votantes durante las campañas electorales para ello a través de todos los mecanismos intentan establecer vínculos fuertes con sus seguidores y en los últimos tiempos Twitter es la red social apropiada que permite escuchar propuestas y generar mayor cercanía entre los candidatos y los ciudadanos.
Para quienes usamos Twitter este espacio a diferencia de un medio de comunicación tradicional, nos permite expresar situaciones que a veces no nos atrevemos a decirlo en público, de manera similar los políticos lo usan para opinar sobre la gobernabilidad, contar sus actividades diarias tanto oficiales como privadas y sobre todo para comunicarse de manera directa con las y los ciudadanos obteniendo resultados de transparencia y cercanía.
Para lo clásicos y los formalistas esta inusual forma de comunicación pueda causar más dificultades que beneficios, afectando directamente la reputación del político usuario de Twitter. Pues todo pensamiento u opinión que sea difundido mediante un tweet será revisado e interpretado por miles de seguidores y porque no decirlo por opositores que podrán usar esta información libre de la Red incluso en contra del propio político 2.0.
Sin duda la ventaja de esta red social es su rapidez y la forma mediante la cual nos permite romper aquellas barreras a las que la vieja política estuvo acostumbrada de ensalzar a la autoridad o al candidato, generando ahora un efecto de comunicación horizontal y veloz, sin embargo, el problema surge cuando el político 2.0 no es recíproco en la utilización de Twitter y demora su tiempo de respuesta o la manera mediante la cual aclara dudas a través de la red. Frente a esto los conocidos políticos internacionales como @BarackObama, @chavezcandanga (Hugo Chávez), @FelipeCalderon, han optado que terceros manejen sus cuentas que en principio eran personales y sean estos quienes se comunican a diario con sus seguidores, situación que en el caso del presidente estadounidense causó decepción entre los ciudadanos; lo mismo sucede con la mayor parte de partidos políticos que en la actualidad utilizan cuentas engañosas de Twitter para generar altos índices de popularidad y confundir a los seguidores, de acuerdo a los estudios realizados por la Universidad de Indiana.
Cada político 2.0 tiene su forma particular de comunicarse tanto en lenguaje como estilo, algunos tuitean sin parar mientras otros solo abrieron sus cuentas por moda o por hacer caso a sus asesores de comunicación.
A nivel nacional aún queda mucho por hacer respecto al uso del microblogging, lastimosamente la mayor parte de los políticos lo usan para comunicarse durante su campaña electoral, sin embargo, ya existen usuarios que a través de las redes sociales pretenden mejorar su gestión con interacción y aporte conjunto con las y los ciudadanos. Por ello es tiempo de mirar a Twitter como una herramienta efectiva de participación ciudadana, cercana y en tiempo real.
Lo publiqué en Diario El Mercurio
Casi no recordamos aquellos sms que recibíamos de las operadoras de telefonía móvil durante Navidad y Fin de Año recomendándonos enviar nuestros mensajes de felicitación o hacer las llamadas con la debida antelación debido al colapso que podía sufrir el sistema por el envío masivo de sms y el congestionamiento de las líneas.
Según el informe de la Sociedad de la Información en España el servicio que más ha crecido en el último año son las redes sociales, fenómeno que se reproduce en nuestro país guardando las distancias del caso.
Pues en la península Ibérica la facturación de las compañías de telefonía móvil con respecto al envío de sms disminuyó a cerca del 19%, ya que quienes eran los asiduos usuarios de este servicio ahora optan por las redes sociales como Facebook, Twitter, My Space o hi5, no solo por costos sino por la capacidad de incluir fotografías, videos y otros elementos que lo vuelven más atractivo a la hora de hacer llegar saludos o felicitaciones.
Incluso en casa este fin de año mientras sonaban las doce campanadas y comíamos las doce uvas, el tono de aviso de recepción de mensajes de texto fue casi imperceptible ya que todos habían preferido escribir en los “muros” de los perfiles de sus amigos o familiares, o en su defecto enviaron una cadena de mensajes a través de su Blackberry Messenger o simplemente un correo electrónico.
Por otro lado el uso de los servicios web tradicionales también ha experimentado cambios, llamando la atención sobre todo la disminución del uso del correo electrónico el cual está siendo absorbido por las redes sociales, así también como cada vez los foros y blogs quedan en desuso debido al crecimiento de Twitter, el cual nos permite generar debates así como nos posibilita crear nuestras publicaciones en 140 caracteres.
Respecto al fenómeno de los mass media, que si bien dieron un salto importante pasando de la televisión a la internet y demás servicios multimedia, hoy se enfrentan a un importante reto, pues lo cambios cada vez son más acelerados, ya que la tarea no solo radica en la influencia que los sms habían tenido en la dinámica entre los televidentes, sino que ahora es necesario que esto se traslade a las redes sociales. A lo mejor gracias a estas nuevas plataformas la fastidiosa publicación de sms que por el pago de una tarifa aparece en la pantalla de nuestras televisiones desaparezca, y con el control remoto podremos acceder a Facebook o Twitter y en base a nuestros gustos o aficiones automáticamente se nos sugiera una programación.
A través de mis redes sociales consulté a los internautas respecto al uso de los mensajes de texto y los resultados llaman la atención ya que son pocos los que aún mantienen su utilización y lo justifican pues sus interlocutores no disponen de redes sociales y los mensajes de texto son la única forma de comunicarse, pese a que se calcula que a nivel mundial somos más de 500 millones los usuarios de Facebook y 190 millones en Twitter, respectivamente.
Ah propósito querido lector dispone usted de una cuenta activa en alguna Red Social?, si quiere comunicarse conmigo lo invito vía Twitter: @andresmartmos
Lo publiqué en Diario El Mercurio
Photo vía Flickr
El 3 de mayo, día Mundial de la Libertad de Prensa, es una iniciativa de las Naciones Unidas, fecha válida para poner en vigencia los principios fundamentales de esta difícil cobertura de derechos, y sobre todo un manifiesto a favor de la lucha de una independencia plena para que los medios de comunicación puedan desarrollar sus actividades dentro de la sociedad.
Famosa es la opinión consultiva “Colegiación Obligatoria de Periodistas”, emitida por la Corte Interamericana de Derecho Humanos el 13 de Noviembre de 1985, ya que gracias a este pronunciamiento se establece un importante aporte a la doctrina de la libertad de expresión, sobre todo en lo que concierne al principio de “necesidad” (importancia de difundir ideas e información, así como de recibirlas). Así también concreta el principio de la “dimensión individual y social” de la libertad de expresión, recalcando que la expresión y la difusión del pensamiento son indivisibles.
Mientras que la sentencia “Ivcher Bronstein vs. Perú”, de 6 de Febrero de 2001, que versa sobre un peruano nacionalizado, propietario de más del 54% del Canal 2, opositor al gobierno de Fujimori, quien fue ilegalmente privado de ser el principal de dicho medio de comunicación, solamente por la línea editorial que manejaba. Los magistrados al respecto, analizan la situación y consideran que el restringir la posibilidad de divulgar (retirarle sus derechos sobre Canal 2), es directamente un límite a expresarse libremente, y sobre todo resalta el papel de los medios de comunicación, pues consideran que estos son los verdaderos instrumentos de la libertad de expresión dentro de una sociedad democrática, reiterando la pluralidad y objetividad que debe primar en ellos.
Por ello la libertad de prensa, representada a través de los medios impresos, radiales, televisivos, soportes web, etc., buscan el desarrollo de una sociedad democrática sin ataduras, ni mordazas, donde prime el respeto al criterio del individuo.
Sin embargo, pese a que recordemos el día Internacional de la Libertad de Prensa, también es momento para analizar las fallas que a diario encontramos en los distintos medios, pues es necesario establecer una diferencia entre la comunicación de informaciones y de ideas, ya que el receptor debe estar consciente que el contenido de la noticia o artículo al cual accede, es una información (narración de un hecho o una situación de manera objetiva), o se trata de una comunicación de ideas (relato sobre un hecho con el correspondiente valor crítico y de opinión del profesional que escribe la nota).
Por ello, ahora que nos encontramos en ese “período de transición”, del que nos habla la Constitución de 2008, es necesario que esa ley de comunicación, del numeral cuarto, de la disposición transitoria primera, sea realmente un instrumento jurídico que garantice la independencia y objetividad de los medios, y que estos constituyan el pilar fundamental de las sociedades democráticas, evitando caer en la creación de leyes mordazas que lo único que hacen es limitar las libertades del individuo.
Lo publiqué en Diario El Mercurio
Picture by aksdareflection
A sesenta años de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, una crisis financiera, medioambiental, energética, ética y democrática, golpea las naciones del mundo, y la de idea de protección total a la dignidad humana, sobre la cual se creó la Carta no logra hasta ahora plasmarse en una defensa plena a favor de los derechos de la sociedad.
Si bien es cierto en 1948, la reacción de la comunidad internacional, frente a esa practica del exterminio y genocidio que se dio durante el Holocausto, trajo consigo la suscripción de un documento que acordaba la libertad e igualdad de las personas. En la práctica son pocos los Estados que han intentado incluir en sus sistemas jurídicos, normas que prevean la protección total de los derechos humanos, o generar políticas para su correcta aplicación.
El panorama actual no es del todo positivo, pues simplemente si analizamos los últimos acontecimientos, vemos terroristas generando una matanza sin precedentes en Bombay, mientras que en Uganda miles de refugiados exhaustos y aterrorizados huyen de la violencia del Congo, y el caso se repite al norte de Sri Lanka.
Ante estos graves acontecimientos estamos convencidos que los gobiernos deben proteger a sus ciudadanos frente a la violencia, generando políticas diferentes de seguridad y protección, con un concepto distinto al usado por el gobierno de Bush en su “guerra contra el terror” luego del 11-S, la misma que en lugar de mejorar la situación, la empeoró con actitudes como las tomadas con los detenidos en Guantánamo, quienes aún permanecen en un limbo legal, con una degradación diaria de sus derechos fundamentales.
Lo que si estamos claros, que las violaciones de los Derechos Humanos, no sólo son realizadas por los grandes Estados, pues la pasada semana cerca de un centenar de opositores al gobierno fueron detenidos en Cuba, para evitar su participación en marchas por el sesenta aniversario de la Declaración. Mientras tanto que la Unión Europea, en su pronunciamiento oficial mira con preocupación la escalada de violencia en México, el retraso de la ley de Justicia y Paz de Colombia y el caso de los presos políticos en Cuba. El aspecto de mayor preocupación constituye los procesos de reactivación de la pena de muerte en Guatemala y Perú, por lo que la recomendación principal es recordar los compromisos que estos países adquirieron con la suscripción del Pacto de San José y del Sistema Interamericano de Derechos Humanos.
Así, en este nuevo aniversario de la Declaración de 1948, es tiempo de destacar los logros conseguidos en la defensa de los Derechos, pero también momento para recordar y denunciar todos esos temas pendientes que hemos expresado en este artículo, y que podrán ser resueltos con una nueva configuración de las sociedades, donde las personas sean realmente ciudadanos y no súbditos, canalizando la participación de la comunidad a través del Internet, SMS, Web 2.0., logrando una universalidad de derechos, sin jerarquías y realmente indivisibles.
Lo publiqué en Diario El Mercurio
Picture by yellowcaseartist
Por mucho tiempo se ha considerado a la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos de América, como uno de los fundamentos para el manejo doctrinal de la libertad de expresión, sin embargo poco se ha analizado sobre la esencia que guarda este postulado recogido en la Carta de Derechos, entendiéndolo como limite al poder del gobierno federal y como garantía de los derechos y libertades de los ciudadanos.
De acuerdo al análisis histórico el derecho anglosajón logrará valiosos aportes de la legislación inglesa y francesa, basados sobre todo en la razón del individuo, gracias al carácter de colonia inglesa que tuvo el territorio americano, marcado por la presencia de europeos, con un carácter puritano muy fuerte, que guardaban gran influencia de las Iglesias protestantes de la época y que se vieron traducidos en los contenidos de los derechos propugnados desde la filosofía primero, y recogidos después en los textos de derecho positivo, pertenecientes a la línea liberal de libertad de pensamiento y de conciencia, a las garantías procesales, a la soberanía del pueblo y su partición política.
En el caso americano se habla de todas las minorías religiosas de acuerdo al texto de la primera enmienda, al reconocer una libertad religiosa, sin imponer una religión oficial, dando así una ligera influencia ética-religiosa.
La enmienda primera prohíbe el establecimiento de una religión oficial, y reconoce la libertad religiosa, de expresión y de asociación. Asimismo se contempla la responsabilidad del gobierno por sus actuaciones.
En los numerosos casos que la Corte Suprema de Estados Unidos ha tenido que tratar respecto a la primera enmienda en lo que concierne a la libertad de expresión, cabe destacar que dicho derecho si admite determinadas restricciones, y que la interpretación que se hará del texto legal no se lo puede hacer de una manera literal, pues existen intereses superiores que el Estado debe precautelar y que se encuentran por encima del derecho. Así los magistrados durante el Siglo XX, han intentado encontrar una técnica que realmente encuentre un cierto balance entre la protección de los derechos en juego, existiendo por ello muchas controversias al respecto, pues para cada caso, quien juzga busca poner todas las circunstancias, no siempre teniendo una fórmula rígida de emisión de juicios.
Por ello en la actualidad las decisiones tomadas por la Corte Suprema, pese a tener un leve criterio de conservadurismo poco a poco han intentado salirse del modelo extendiendo la cobertura de protección a otras áreas como es el contenido comercial engañoso y obscenidad expresa en publicaciones.
De esta forma, el criterio de tolerancia que maneja los Estados Unidos en sus normas, permite la libertad de prensa en todos los sentidos, siempre y cuando esta no sea maliciosa, difamatoria o critique a sus figuras públicas. Cuestionable el último aspecto, sin embargo es preferible un sistema más abierto y flexible, donde se elimina el riesgo que alguna opción política importante sea previamente destruida, garantizando así las libertades plenas de sus ciudadanos.
Lo publiqué en Diario El Mercurio
Sin lugar a dudas el protagonismo que han ido adquiriendo los medios de comunicación en los últimos tiempos es muy significativo, repercutiendo de tal manera que son colaboradores de la creación del imaginario colectivo de nuestras sociedades, ya que no se limitan simplemente a trasladar la información al público, sino que su rol cada vez es más activo, traduciendo, contextualizando o interpretando una noticia, etc., lo que ha hecho que su papel de guía sea cada vez mayor sobre el público, pues ya no es simplemente ese agente social, sino que ahora se han convertido en auténticos vertebradotes del espacio público virtual, moldeando así los resultados de una sociedad.
Los recursos tecnológicos tales como: audio, video, multimedia, entre otros, han contribuido para que la información cada vez fluya mucho más rápido a través de las conexiones de Internet o televisión digital. Sin embargo, cada vez importa más los contenidos que se pueden llegar a difundir, ya que estos mensajes son portadores de un sinnúmero de significados y sistemas de valores, los cuales tienen gran ingerencia en los individuos, que se ven influenciados y los ponen en práctica en la sociedad.
Así el fenómeno de los mass media, que antes se limitaba simplemente a su repercusión en la televisión, tiene que ser re-conceptualizado, pues a través de los nuevos recursos se ha permitido un intercambio pleno entre espectador y medio, sin que este sea de la esfera objetiva, de reflexión y razonamiento, sino que se ha desvirtuado, a la interacción de éste a razón de estímulo respuesta, a través de mensajes de textos para la descarga de melodías, juegos, concursos, etc., para los teléfonos celulares, situación que ha hecho que quien antes era un televidente que digería la información que se le entregaba, ahora al volverse partícipe del medio busca dejar su huella y presencia durante las transmisiones, así es fácil encontrarnos con la publicación de sms que por el pago de una tarifa aparecen en la pantalla de nuestras televisiones, donde existen desde faltas de ortografía, mensajes violentos, amenazas y manifestaciones eróticas, situaciones que denotan un exceso y rebasa los límites normales de la libertad de expresión del individuo y de la convivencia racional basada en comportamientos éticos y morales aceptados por la sociedad, pues por el hecho de ser el beneficiario de un derecho, no por esto se puede extralimitar su accionar y con este ofender, o herir susceptibilidades de terceros.
A esto se debe sumar la tergiversación de contenidos por parte de los propios medios de comunicación, situación visible pues amparados en el derecho fundamental a emitir información, estos, manipulan, agreden, intoxican, deforman, deseducan y pervierten. La libertad de información ha terminado por ser una libertad propia de los medios y no de la sociedad y el ciudadano como debería ser.
De esta manera, la Telebasura se presenta en nuestra sociedad, convirtiendo a los individuos en verdaderos dependientes de unos medios, que sin respetar criterios de objetividad y veracidad de la información, prefieren caer en vulgaridades u obscenidades para complacer el morbo del usuario, con tal de mantener su rating y generar mayores ingresos económicos. Qué lejos estamos de ese verdadero papel y función social de los medios, donde se diferencie las opiniones (libertad de expresión) e información (libertad de información), se dé un respeto irrestricto al pluralismo político, religioso, cultural, lingüístico, y a los valores de Igualdad.
Lo publiqué en Diario El Mercurio
Imagen vía: Anila Jaho
Hace unas semanas mientras leía la prensa, me llamó la atención una crónica, que indicaba sobre la colocación de un cartel en una tienda de informática de la ciudad de Alcúdia- Mallorca, el cual recibía a sus clientes con una leyenda que prohibía la entrada a “perros y rumanos” ya que para el dueño del local, los segundos, simplemente ocasionaban molestias y robos en la localidad. Frente a este escándalo, fueron pocas las organizaciones que se pronunciaron respecto al acto xenófobo, y el tema dejó de ser interesante para la prensa, sin embargo dentro de mí quedó una sensación, que me llevó a pensar que esta situación podía ser propia de las SS durante el Holocausto.
Cada vez que subo al tren, mientras leo un libro o curioseo mis apuntes, suelo escuchar un dialecto melodioso, una especie de italiano machacado con castellano, que no es más que el romaní, lengua que es utilizada por el colectivo del mismo nombre, o que la mayor parte de personas los conocemos como gitanos, y que son la principal minoría étnica en Europa, con alrededor de 10 millones de personas, que en su mayoría proceden de países del Este, como Rumania donde se calcula que el 10% de su población es gitana, y que se han asentado principalmente en Italia con una presencia de 300.000, y en España, con alrededor de 50.000 personas.
Pese a que muchos aún siguen con la creencia que este colectivo es nómada, ya desde el siglo XVI se tienen registros de asentamientos de esta etnia, que inició su marcha por los continentes, desde su tierra madre, la India. Así las crónicas señalan que durante mucho tiempo los gitanos, por sus especiales ropas orientales, y sus artes adivinatorias, llegaron a ser considerados como la representación de la exaltación de lo profano. Con una lengua neoindia, que derivaba del sánscrito, razón por la cual fue perseguida, y se llegó a considerar como un idioma propio de los diablos, según señala el lingüista Marcel Courthiade.
Todo esto desencadenó en persecuciones mayores, llegando a ser víctimas junto a los judíos, de las matanzas a cargo del líder Nazi Adolf Hitler, luego los acosos siguieron durante la guerra de los Balcanes, y en la actualidad su situación se ha visto agravada por las medidas legislativas, impulsadas por el gobierno de Il Cavaliere Berlusconi, quien ha puesto como principales responsables de la seguridad a los gitanos, llegando a ser la discriminación en Italia, el caso más preocupante dentro de la UE, según afirma “European Roma Information Office”.
Hasta el momento los Romaní, no han logrado integrarse en la sociedad occidental, pese a los diferentes procesos que generan los Estados de acogida; pues es propio de su etnia, la creación de muros de protección endogámica, mediante los cuales, estos supuestamente pueden seguir siendo puros, considerando al extraño al grupo como payo. Además, se niegan a aceptar educación dentro y fuera de su núcleo, llegando niveles preocupantes que indican que solamente el 1% de los gitanos españoles logran culminar la universidad, sumada a la alta tasa de deserción escolar. Frente a esto, algunos individuos problemáticos han optado por la delincuencia o la mendicidad, y la sociedad se ha encargado de generalizar estas actitudes frente a todo el grupo, creando una estereotipo que los ha marginado, convirtiéndolos en refugiados-no de la guerra, pero sí del hambre…
Lo publiqué en Diario El Mercurio
