CINE FORO: Hotel Rwanda
por Andrew
Alumnos de Derecho de los Tratados de la Universidad del Azuay: Luego de la jornada audiovisual es necesario realizar una reflexión respecto a los acontecimientos que se desarrollan en el film y su implicación con el Derecho Internacional, de los Tratados, Diplomático y Consular.
Sinopsis:
En el año 1994 en Kigali, capital de Ruanda, tiene lugar una sangrienta guerra civil.
Los fanáticos de la etnia Hutu masacran a sus vecinos, los Tutti, aunque los Hutus
moderados intentan interponerse en su camino. En casi cien días de revuelta
murieron cerca de un millón de personas. Con la intención de detener estas
atrocidades, Paul Rusesabagina, director de un elegante hotel Mille Collines, acoge
en el edificio a un numeroso grupo de refugiados amenazados de muerte. La
película narra el coraje de este hutu que defiende a su familia, su esposa es tutsi, a
sus vecino.
Preguntas:
1. En el Hotel se celebrara el acuerdo de paz que en Tanzania firmaría el presidente hutu de Rwanda y los rebeldes tutsis. Uno de los periodistas consulta «… ¿Cuál es la diferencia real entre un hutu y un tutsi?… «, en tus palabras indica las razones para esta distinción y qué relevancia tuvo en el conflicto.
2. ¿Cómo calificas la actuación de los Organismos Internacionales durante el conflicto? (Especial referencia a ONU y Cruz Roja Internacional).
3. Visita la página Web del Tribunal Penal Internacional para Rwanda (ICTR), http://www.unictr.org/ y luego indica a tu criterio si el Derecho Internacional cumplió con su objetivo.
4. ¿Consideras que situaciones como las ocurridas en Rwanda aún suceden en el mundo?
* No olvides realizar el trabajo hasta el día Viernes 13 de abril de 2012 hasta las 23h59. Tus respuestas debes consignarlas en el apartado de «Comentarios».
Reflexiones de un migrante académico 
1. “Según los belgas, los tutsis son más altos y más elegantes. Los belgas crearon la división. Eligiendo gente. Los que tenían la nariz más estrecha y la piel más blanca. Medían la anchura de la nariz. Los belgas usaron a los tutsis para manejar el país, al irse dejaron el poder a los hutus, y claro los hutus se vengaron por los años de represión de la etnia tutsi.” Hotel Rwanda.
En Ruanda ya existía cierta división de etnias incluso antes de la llegada de los belgas a la región, parece ser que hace ya mucho tiempo atrás, la etnia Tutsi tenía cierta supremacía sobre la etnia Hutu, La etnia Tutsi a pesar de ser minoría tubo sometida a la etnia Hutu durante muchos años antes de la llegada belga.
Los belgas acentuaron estas diferencias ya que se le daban muchas preferencias a los Tutsis incluso estos eran los únicos que podían llegara puestos administrativos dentro del gobierno además implementaron un carnet de identificación que diferencia a las etnias, creando una diferenciación étnica y clasista sumamente marcada, debido a todas estas injusticias, e intereses económicos internos, e incluso intereses internacionales por dominar la zona de los grandes lagos, se fueron creando grupos radicales, de parte y parte, los cuales debido a los crecientes rumores que existían de que pronto comenzaría una gran guerra, y los grandes resentimientos de las dos partes desataron un genocidio masivo.
2. La actuación de la ONU muy lenta y errática, parece increíble ver, y leer que luego de que explota el conflicto en Ruanda el número de cascos azules, no es aumentado si no reducido, y casi 1 mes después se despliegan cascos azules pero sin la orden de disparar, además se sabía de antemano la existencia de la llegada de armas, a las milicias Hutus, y la ONU nunca ordeno la confiscación de las mismas. Luego de esto se ordena la llegada a Ruanda de un informante por parte de la comisión de DDHH, cuando el genocidio ya era más que claro. Además se trataba de evitar una intervención, por parte de los EEUU, y se debatía sobre el uso del término “genocidio” y “actos de genocidio”, mientras que en Ruanda morían miles de personas. De la misma manera, la Cruz Roja funcionaba como informante más tampoco era tomado en cuenta ni recibía apoyo exterior, en el momento clave del conflicto. Parece sorprendente como a finales del siglo XX y con todos los medios disponibles para una intervención pronta y efectiva se dejaron pasar por alto muchas atrocidades y no se actuó a tiempo.
3. Es un tribunal formado luego del genocidio cometido en Ruanda, para poder juzgar a todos los participantes directos e indirectos del genocidio en Ruanda, que no solo fue en contra de Tutsis, si no también en contra de Hutus moderados, y Hutus que estaban en contra de la milicia Interhamwe. Pienso es una buena iniciativa ya que en su “información general” nos relatan que la intención de este tribunal es también, poner un ejemplo y precedente a seguir para la conservación de la justicia y la paz. Han pasado 17 años desde este acontecimiento y tienen 69 casos completos y 5 casos en progreso, yo pienso que si bien este tribunal ha ayudado a descubrir a cientos de responsables, todavía tiene mucho trabajo por hacer, un crimen que tiene más de 500 mil víctimas, está todavía muy lejos de ser investigado y juzgado en su totalidad.
4. Si, muchas situaciones de conflictos étnicos, intereses políticos internos e internacionales, debido a la riqueza en minerales de África, han terminado en conflictos y genocidios masivos que están muy lejos del conocimiento de los habitantes de los países desarrollados, o de agencias internacionales, conflictos en el Congo, en Somalia, donde personas mueren a diario aun no son controladas por naciones unidas, debido a su complejidad e intereses encontrados, incluso ahora con lo que está pasando en Siria, y lo pasado en Libia, una intervención internacional se la necesitaba mucho antes de que esta llegue además es tan limitada, que alarga mucho más el conflicto y sufrimiento de los habitantes y de personas inocentes, se necesita un aparato con medidas a tomar más rápidas.
1) Considero que esa distinción entre ambas etnias existentes en Rwanda fue creada, tal como lo dijo un ciudadano ruandés, durante la ocupación belga, ya que durante el tiempo que mantuvieron su poderío en este territorio africano generaron rivalidades entre etnias, dividiendo poblaciones que habían convivido como amigos, familias e incluso matrimonios entre etnias diferentes, al repartir un denominado “carnet étnico” en donde se establecía si un ciudadano era hutu o tutsi. Fue justamente así que esta administración europea elegía a los ciudadanos de acuerdo a sus características físicas considerando a los tutsi como personas más altas y elegantes y tomando ciertos patrones como quien tenía la nariz más estrecha y la piel más blanca para poder definirlo como un hutu o un tutsi. De este modo la ocupación en Rwanda fue causante de una gran división en la población y aumentó estas tensiones aún más cuando los belgas entregaron el poder a los tutsi y posteriormente a los hutu antes de retirarse apresuradamente del país, dejando así un pueblo con mínima preparación política y con mucho resentimiento mutuo que fueron condiciones óptimas para que se genere gran inestabilidad social y por ende política que llevó a un conflicto de gran magnitud en la historia del mundo.
Este contexto de fuertes tensiones étnicas fue el punto clave para que el conflicto en Ruanda se convirtiera en un problema que requería de la intervención inmediata de la comunidad internacional, fue justamente esa división creada en la época del colonialismo belga la que llevó a que un genocidio se desatará entre ciudadanos con las mismas raíces y que ocupaban un mismo territorio pero que por distinciones físicas creadas a lo largo de su historia por una potencia europea, llevaron a que la paz y la convivencia entre hutus y tutsis se vea totalmente interrumpida, basando de esta manera su lucha por alcanzar el poder en aquellas diferencias alguna vez establecidas con el fin de exacerbarlas en lugar de buscar una integración o un diálogo intercultural por el bienestar de toda una población y en sí de un Estado.
2) Considero que el conflicto ocurrido en Rwanda requería de una acción inmediata por parte de la comunidad internacional, pues al ser su principal objetivo el mantener la armonía en su convivencia, hechos como los ocurridos en este país africano no podían ser únicamente vistos sino que era el momento en el que las organizaciones internacionales como la ONU y la Cruz Roja Internacional debían tomar un papel protagónico para defender la paz y para salvar vida de miles de ciudadanos que se veían enfrentados a una realidad de violencia en donde sólo prevalecía un documento étnico que era lo único que definía su futuro. Sin duda, en este contexto se pudo observar como la ONU dejó a Rwanda sola frente a sus problemas, incluso el propio Coronel al mando de los casos azules expresó que “el papel de la ONU no es el de hacer la paz, es el de mantenerla”, a ello se sumó el hecho de que disminuyeron el número de oficiales encargados de la protección en el país. Así mismo, la Cruz Roja Internacional como una entidad que promueve la ayuda humanitaria, tal como se puede observar en el filme, tuvo una ineficiente participación y no recibió ayuda del exterior para poder hacer frente a las miles de personas que estaban siendo afectadas por un conflicto y que requerían de ayuda inmediata para poder sobrevivir, Si bien proporcionaron medicinas y otro tipo de municiones, la magnitud de lo ocurrido en Rwanda requería de un trabajo mucho mayor e incluso de un gran número de personal de la Cruz Roja para poder dar una mano a un país de cierta manera olvidado por el resto de Estados que conforman la comunidad internacional. De ahí que desde mi punto de vista la acción por parte de estas organizaciones y de la comunidad internacional como tal fue ineficiente y errática y se podría decir que casi nula frente a un conflicto que llegó a los límites de la crueldad, sin que se enviarán tropas para que detuvieran la masacre y con una ONU paralizada dado que no podía enfrentarse a los poderosos que mandan en dicha organización, quienes no habían demostrado su interés por resolver el problema Ruandés, algo que a finales del siglo XX ya con los medios necesarios y con una comunidad internacional que tenía como objetivo mantener la paz no es posible de aceptar.
3) Si bien es cierto que la acción de la comunidad internacional y de otras organizaciones internacionales frente al conflicto no fue eficiente en el momento en que el país africano requería de acciones inmediatas, el derecho internacional posteriormente ha tomado un rol fundamental especialmente para el enjuiciamiento de los responsables de genocidio y de otras violaciones del derecho humanitario durante el conflicto en Rwanda en 1994. La creación del Tribunal Penal Internacional para Rwanda por parte de la Organización de las Naciones Unidas ha sido un paso importante para poder mantener la paz en dicha región convirtiéndose en un ejemplo para la conservación de la justicia y la paz con el fin de evitar que situaciones similares vuelvan a ocurrir y con ello se busca también una mayor participación por parte de los Estados africanos para que la justicia pueda cumplir con su objetivo y se pueda esclarecer todos los casos de violaciones ocurridas. El trabajo logrado por este Tribunal se refleja en los reportes anuales que son presentados a la Asamblea General sobre los distintos casos resueltos que en su totalidad son 69, así como los casos que están en proceso que son 5, buscando de esta manera que la justicia internacional sea efectiva y que por ende el derecho internacional cumpla con su objetivo de mantener la armonía entre Estados para que se eviten nuevamente hechos de violencia como los sucedidos en Rwanda. Sin embargo, considero que ya después de casi 18 años de ocurrido el conflicto, aún le falta mucho trabajo y casos por resolver al Tribunal pues un conflicto con un saldo de miles de víctimas y que dejó a un país devastado resulta muy difícil de investigar y esclarecer en su totalidad.
4) Creo que el mundo en la actualidad aún se ve marcado por una serie de actos de violencia en especial en países africanos en donde factores económicos, políticos, étnicos e incluso religiosos convergen para dar lugar a situaciones de violencia y crimen que han generado guerras civiles dentro de los estados y que por ende afectan a su población. Considero que a lo largo de la historia han sido los países africanos como Uganda, el Congo, Nigeria, los que más se han visto afectados por conflictos como los sucedidos en Rwanda en parte por su historia de colonialismo que nos les permitió adquirir una cultura política propia y por ende se han visto enfrentados a una serie de divisiones y problemas étnicos, luchas por el poder que han dibujado la realidad de estos países hasta la actualidad e incluso por los interés que tienen otros países en sus riquezas especialmente minerales. El problema está en el hecho de que muchos de los países de Occidente no quieren ver la realidad a la que se enfrenta al mundo y de las miles de personas afectadas muchas veces porque las intereses económicos, políticos o geopolíticos que existen detrás de estas situaciones hace que los países u organizaciones no tomen acciones efectivas. Incluso lo que aún ocurre en países como Siria o Malí por motivos políticos requiere de intervención internacional pues hay miles de ciudadanos que están luchando por sobrevivir en medio de un ambiente hostil y es ahí donde la comunidad internacional puede participar para cambiar esta realidad.
1. En mi opinión la real diferencia entre los hutus y tutsis fueron estereotipos creados en la época de la colonización Belga a los territorios hoy en día pertenecientes a Rwanda. En la película hablan de diferencias en su aspecto físico, los cuales son totalmente subjetivos y no aplicables a todas las personas de una u otra raza. Sin embargo, en la época de la colonia los belgas les catalogaron a los Tutsis como raza superior, más inteligentes y mejores, y siempre fueron ellos quienes tenían mayores niveles de educación o mejores puestos de trabajo. Uno de los puntos más importantes para crear y remarcar estas diferencias entre estos dos grupos, fue la creación de tarjetas de identidad en las que se indicaba a qué grupo racial pertenecían, esto logro diferenciar a unos de otros y luego llevaron a problemas tan grandes como el genocidio.
2. Creo que más que nada se podría hablar de actuación de personas especificas que trabajaban para estos organismos, porque en realidad la comunidad internacional (quienes dirigen estos organismos) les dejaron de lado y abandonados frente a tremendo conflicto. Es increíble la valentía de estas personas que a pesar de que no contaron con aprobación o apoyo, lograron salvar y rescatar a muchas personas que pudieron haber muerto en este conflicto. Arriesgaron sus propias vidas por salvar a los demás, en mi opinión eso es algo increíble, pero que la comunidad internacional los haya dejado a un lado a estas personas es algo que da vergüenza.
3. Pienso que el Derecho Internacional no ha cumplido con su objetivo porque no muchas personas han sido declarados culpables, es más, la mayoría de las personas han quedad absueltas o tienen apelaciones pendientes lo que demuestra que no se ha logrado castigar a los culpables. Lamentablemente en este genocidio estuvieron involucrados muchísimas personas, no solo de cargos importantes como en las fuerzas armadas, sino también a personas cualquieras que mataban a sus vecinos, e incluso se ha comentado que sacerdotes y monjas estaban involucrados en estas matanzas.
4. Si, sucede y un gran ejemplo de ello es el conflicto étnico que existe en Darfur, en donde los problemas son generados por una intolerancia entre negros y árabes. En este caso no es un problema relacionado a la religión ya que estos dos grupos son mayoritariamente musulmanes, la causa principal de los problemas entre estos dos grupos es por los escasos recursos que existen en esta zona y el cambio climático simplemente ha logrado empeorar la situación. En este genocidio la comunidad internacional ha logrado intervenir un poco más que en el genocidio en Rwanda, pero de igual forma, el apoyo y ayuda que se ha brindado no es suficiente para la magnitud de lo que está sucediendo en Darfur.
1. Esta distinción entre ambas etnias tiene lugar durante la ocupación belga, a pesar de que se dice que existían ciertas diferencias físicas entre hutus y tutsis, esto no era algo que se notaba a simple vista. La diferencia básicamente radica en el orden social de aquella época, puesto que en cierto punto los tutsi formaban la elite que gobernaba y los hutus eran considerados trabajadores. Esto esencialmente crea un fuerte resentimiento en los hutus y conduce a la masacre.
2. Si bien los derechos humanos son aceptados mundialmente, no existe un organismo internacional que asegure el cumplimiento de los mismos, este fue el caso especifico de la participación de la ONU y la Cruz Roja dentro del conflicto en Rwanda, no estaba entre sus posibilidades establecer orden definitivo, no estaba entre sus capacidades. Sin embargo, considero que deben existir medidas de excepción radicales cuando se presentan este tipo de escenarios. Situaciones como esta no pueden repetirse ante los ojos del mundo sin contar con la posibilidad de hacer algo drástico al respecto.
3. En lo personal opino que la intención del Tribunal resulta motivadora luego de sentir impotencia al ser testigos de lo ocurrido durante la masacre de Rwanda. Desde el punto de vista de castigar a los autores de los crímenes cometidos, creo que pasados ya varios años desde que el evento tuvo lugar, es bastante complicado que el número de casos resueltos aumente. De cualquier forma me parece muy interesante desde el punto de vista de buscar una forma de concientizar a los pueblos africanos y comprometerlos a que un acontecimiento de este tipo no tenga lugar nuevamente. Sin embargo hablamos de gente muy comprometida con su ideología, que con dificultad se desprende de una fijación por temor a un castigo, es una tarea ardua la que le espera al tribunal pero no es una idea imposible de realizar. Si bien el objetivo no se alcanza aun, puesto que escenarios de genocidio continúan teniendo lugar en África, creo que hablamos de un proceso que podría tener resultados de importancia.
4. Si tomamos la definición de genocidio que es un “exterminio sistemático de un grupo social, motivado por cuestiones de raza, religión, etnia, política o nacionalidad.” Por supuesto que situaciones de este tipo aun suceden en el mundo, por mencionar un caso podemos señalar el conflicto que tiene lugar entre Palestina e Israel, en el que a pesar de los continuos esfuerzos por parte de la comunidad internacional, no se encuentra una solución definitiva. El progreso mundial con respecto a este tema parece no tener progresos significativos.
1. En el Hotel se celebrara el acuerdo de paz que en Tanzania firmaría el presidente hutu de Rwanda y los rebeldes tutsis. Uno de los periodistas consulta “… ¿Cuál es la diferencia real entre un hutu y un tutsi?… “, en tus palabras indica las razones para esta distinción y qué relevancia tuvo en el conflicto.
Se dice que desde sus inicios, las dos etnias tuvieron una convivencia simbiótica por lo que no es hasta el siglo XVI que los jefes tutsis desatan campañas militares en contra de la etnia de los hutus dando como resultado la muerte de sus príncipes como muestra de que los hutus debían ser súbditos de los tutsis.
Es en el siglo XIX que los reyes tutsis afianzan su dominio con una mejor organización del clan real Nyiginya en donde se da una casta militar y social compuesta por tutsis y se excluía a la mayoría étnica hutu. Es así que en este contexto que se crea una estructura socioeconómica clasista que aumenta en este período a causa de la colonización europea. Es bajo el dominio belga que se da la introducción de un carné étnico con el que se otorgaba a los tutsis un “mayor” nivel social y mejores puestos en su administración colonial lo que dio paso a un arraigamiento de las diferencias sociales entre éstas dos etnias.
Se dice que cuando la administración belga consideró que las reivindicaciones tutsis eran “desmesuradas” se da un giro y ésta empieza a apoyar a la mayoría hutu. Además, la rivalidad entre los tutsi y hutus se agrava con la creación, por iniciativa belga, de varios partidos políticos basados en su origen étnico. Cuando el periodista en la película Hotel Rwanda pregunta cuál es la diferencia entre los tutsi y hutus alguien del bar le responde que “todo es culpa de los belgas” ya que la raíz del conflicto estaba asentada en la distinción que se les empieza a otorgar durante la administración colonial lo que desencadenó un resentimiento y un impulso de venganza en contra de los tutsi por haber sido considerados como superiores.
2. ¿Cómo calificas la actuación de los Organismos Internacionales durante el conflicto? (Especial referencia a ONU y Cruz Roja Internacional).
Sabemos que tanto las Naciones Unidas como la Cruz Roja Internacional fueron creadas por la necesidad de salvaguardar la vida de los individuos en el mundo después de haber tenido desastrosas experiencias durante la Guerra Mundial. Durante la película de Hotel Rwanda se puede observar que ambos se mantienen neutrales y su trabajo se basa exclusivamente en la protección de civiles durante el conflicto sin importar si eran hutus o tutsis.
Obviamente la presencia de la ONU y la Cruz Roja Internacional no es significativa durante el conflicto de Rwanda por lo que no fueron suficientes los cascos azules que asignaron para defender civiles. La ONU pudo haber tenido más presencia durante el conflicto que pudo haber evitado que el genocidio sea tan brutal como lo fue. Por su parte, la Cruz Roja Internacional al ser un organismo no gubernamental se limitó a dar ayuda lo más que pudo lo que era algo lógico por su razón de ser.
3. Visita la página Web del Tribunal Penal Internacional para Rwanda (ICTR),http://www.unictr.org/ y luego indica a tu criterio si el Derecho Internacional cumplió con su objetivo.
Vemos que los tribunales Ad Hoc son destinados para juzgar en situaciones particulares a individuos por crímenes de guerra, actos genocidas o crímenes de lesa humanidad que no han sido tipificados y que se aplicó para el caso del conflicto en Rwanda. El principal objetivo del Derecho Internacional es el de regular las relaciones entre los sujetos de Derecho Internacional entre los cuales los individuos pueden ser sujetos a éste.
El conflicto de Rwanda involucra a individuos que cometieron actos de genocidio por lo que se da la creación de un tribunal ad hoc con antecedentes en los tribunales ad hoc para la ex Yugoslavia. En éste sentido, al tratar de buscar una solución ante una situación que no ha sido tipificada, el objetivo dl Derecho Internacional entra en acción usando la costumbre como fuente del DIP.
Las resoluciones tomadas en el tribunal ad hoc para Rwanda han sido cumplidoras con los objetivos del Derecho Internacional ya que se buscó una solución para un conflicto de bastante relevancia y además fue la primera herramienta que emitió la condena por “genocidio”. De esta manera, con los juzgamientos dados en los tribunales para el conflicto de Rwanda, se dan las principales pautas para la creación del Estatuto de Roma y la Corte Penal Internacional para que se regule de mejor manera los actos genocidas así como la relación entre los sujetos del DIP.
4. ¿Consideras que situaciones como las ocurridas en Rwanda aún suceden en el mundo?
Es un hecho que situaciones como las ocurridas en Rwanda todavía existen en el escenario internacional. El ejemplo más citado es el de la situación Palestina con Israel en donde ya se dio un exterminio a palestinos por parte de Israel durante la administración de Ben Gurión y que todavía se siguen haciendo presentes hoy en día. El conflicto israelí-palestino no ha sido solucionado y los crímenes cometidos no han sido juzgados por lo que es necesario tener en cuenta de que intereses particulares siguen involucrados hasta en organizaciones como la ONU en donde los países poderosos pueden influir significativamente.
Si nos centramos en la raíz del conflicto nos podemos dar cuenta de que se trata de un problema basado netamente en la carrera humana por demostrar quién es mejor. ¿Por qué lo digo? Simplemente por el hecho de que los humanos indirectamente nos hemos dedicado a separar las cosas entre lo mejor (normal) o peor (raro). Por ende, ésta situación da lugar al concepto de discriminación que al ser el acto de separar o formar grupos de personas a partir de criterios determinados, ha dado lugar a genocidios como el de Rwanda. De cierta manera, la discriminación está presente en cualquier ámbito a pesar de que se hayan gritado a los cuatro vientos la defensa de los DDHH. Tal es el caso de Daniel Zamudio en Chile al cual asesinaron por su preferencia sexual, además de la comunidad gitana en Francia, los cristianos en Irak, etc.
En varias ocasiones hemos podido ver que éste tipo de situaciones todavía ocurren a pesar de que genocidios anteriores hayan sido ya penados por cortes internacionales. El problema está en que no todos los conflictos son juzgados o tomados en cuenta dependiendo de quiénes estén involucrados, pero eso ya es tema de otro debate.
1. Rwanda fue colonia Belga, por lo tanto, para crear división entre las etnias mayoritarias, los belgas eligieron a la gente que iban a utilizar para manejar el país. Es por esto, que los belgas escogieron a los Tutsis porque según ellos eran más altos, con la nariz más estrecha y con la piel más clara. Cuando los belgas salieron del país, dejaron a cargo a los Hutus quienes luego se vengaron de la represión de la etnia Tutsi en la época colonial. No es de extrañarse que en África existan guerras civiles por cuestiones étnicas, ya que las fronteras de dicho continente fueron creadas artificialmente para dividir a las etnias y así poner en práctica el dicho que dice “divide y vencerás”.
2. La actuación de la ONU en el conflicto es bastante reprochable, se ve claramente como el país es abandonado en medio de la masacre y es dejado a su suerte. La ONU no le dio la connotación de genocidio sino cuando fue demasiado tarde. Los Cascos Azules no cumplieron una de sus misiones y es proteger a los civiles que se encuentran en conflicto. También es reprochable el papel de Bélgica y Francia cuyos intereses económicos se ven reflejados en su apatía por actuar a favor de los derechos humanos. Me pareció demasiado irresponsable por parte de la ONU abandonar a los refugiados y no coordinar ningún tipo de rescate humanitario. En cuanto a la Cruz Roja Internacional, se puede aplaudir la valentía de su funcionaria por defender y proteger a niños huérfanos tutsis amenazados por la masacre. Sin embargo, la ayuda humanitaria de la Cruz Roja Internacional no fue proporcional al conflicto y no se mostró un despliegue a gran escala como el conflicto lo requería.
3. A pesar de que la ayuda humanitaria y las acciones de la ONU no fueron inmediatas y suficientes, las medidas posteriores al conflicto tomaron gran relevancia para el derecho internacional. La creación del Tribunal Penal Internacional para Rwanda de las Naciones Unidas es la prueba de ello, en el cual se enjuiciaron a las personas responsables del genocidio. Las acciones fueron tardías, pero la justicia llegó y nos dejó lecciones para que un acto tan monstruoso como el ocurrido en Rwanda no vuelva a suceder.
4. Actualmente la zona de Darfur en Sudán está siendo azotada por la guerra civil que ha causado más de 300.000 muertes y un 2.7 millones de refugiados. Es evidente que se está llevando a cabo una limpieza étnica por parte de la milicia árabe Yanyauid, el cual es apoyado por el actual gobierno árabe de Sudán, contra la etnia negra del sur del país. El conflicto no es por cuestión religiosa, ya que la mayoría del país e incluso la etnia negra en su mayoría son musulmanes. No se ha podido frenar la ola de violencia, puesto que la ONU no cataloga este conflicto como genocidio por presiones de intereses en la zona rica en petróleo. El papel de la ONU en este conflicto es bastante criticado por su falta de acción para frenar las violaciones sistemáticas de los derechos humanos en la zona; y una vez más los intereses nacionalistas de las potencias del mundo son más fuertes que el derecho universal.
1. Las distinciones pueden ser físicas, pero en mi perspectiva no existe ninguna diferencia pues tanto hutus como tutsis pertenecen a una misma nacionalidad, compartiendo aspectos culturales entre ellos. Sin embargo, vale recalcar que esta distinción se dio por las colonias belgas. Al momento de la independencia del país, esto trajo consigo masivos actos de violencia y pugna entre estas etnias. Como cada grupo se identificaba como el elegido para gobernar pacíficamente el país, las confrontaciones de éstos culminaron en genocidios y odio. En el conflicto, como se vio en la película, este tipo de segregación contra los tutsis, por parte de los hutus, fue bastante clara pues incluso se transcribía en sus documentos personales su procedencia para determinar su procedencia étnica, y posteriormente los tutsis eran fácilmente identificados, lo que finalmente terminó en el exterminio de una gran porcentaje de este grupo.
2. La actuación de los Organismos Internacionales fue muy limitada, a pesar de que miembros de la ONU y de la Cruz Roja Internacional tuvieron buena voluntad para ayudar a las victimas en este conflicto. Hay que tomar en cuenta que todas las actuaciones de estos organismos dependían de las decisiones tomadas dentro del Consejo de Seguridad. Sin embargo en pocas semanas, las potencias no planificaron ni ejecutaron ningún plan de acción para contrarrestar este acto de violencia en el país. En el caso de Rwanda no se tomó en cuenta el genocidio que estaba ocurriendo sino que con la no intervención las grandes potencias y la ONU validaron el principio de autodeterminación de los pueblos, y lamentablemente “se olvidaron de que se trataba de una violación evidente a los derechos humanos. Con muy pocas posibilidades de continuar en el país y escasos recursos para la mantención de la paz, los miembros de la ONU ya no pudieron resguardar y controlar las atrocidades que continuaban ocurriendo por toda Rwanda. Como se mencionaba en un fragmento de la película, no existieron intereses relevantes en el país para que alguna de las potencias interfiriera en el conflicto.
3. El Tribunal Penal Internacional en su totalidad no se consolidó como un actor principal para condenar los hechos macabros en Rwanda. Si bien es cierto, sus objetivos de mantención de la paz junto con sus sentencias contra los culpables del genocidio, se han llevado a cabo desde 1994, los mismos no ayudaron en su momento para evitar el violento conflicto que se dio en este país y se puede decir que la mayoría de los lamentables acontecimientos todavía continúan en la impunidad. El derecho internacional no fue efectivo a favor de preservar los derechos humanos en el país, especialmente de los tutsis, sino que con la omisión de acción validaron los actos criminales de los hutus radicales que llevaron a cabo el genocidio en la región.
4. Debido a que el derecho internacional está en constante cambio, considero que en el mundo existe y seguirán existiendo situaciones de violencia por un sinnúmero de razones, llámese políticas, económicas, así como étnicas. De todos modos, el derecho internacional junto con sus principales organismos, cada vez implementan normativas para que actos como los ocurridos en varios escenarios conflictivos a través de la historia, no sucedan a expensas de la violación a los derechos humanos. Tal es el caso actual de Palestina en Israel, en donde ambas partes son, de alguna manera, manipuladas por potencias según sus conveniencias. La falta de consenso dentro del Consejo de Seguridad para poner fin a este conflicto, hará que el mismo prevalezca si no existen las medidas necesarias para detener los distintos actos de violencia en esta región. Es conveniente mencionar que con antecedentes anteriores, la ONU ha logrado mayor estabilidad y orden, permitiendo llevar a cabo varios acuerdos pacíficos que en épocas anteriores no lo había hecho.
1. La diferencia étnica casi no existe entre estos dos grupos. Sin embargo, en la época de la colonia belga en Ruanda, se creó una distinción entre Hutus y Tutsis por medio de un carnet de identidad. Como se explica en la película, los belgas sostenían que los Tutsis tenían narices finas, y por lo tanto, eran considerados de mejor nivel social y tenían los mejores puestos en la administración colonial. Durante mucho tiempo la mayoría Hutu fue gobernada por la minoría Tutsi; esto provocó resentimiento y creó conflicto entre los dos grupos, llegando a tal punto de un genocidio.
2. El papel de la ONU durante el genocidio fue muy pasivo. De hecho, en un momento dado, dejan desprotegidas a las víctimas y optan por abandonar el país. La comunidad internacional se tardó en reaccionar, y la escalada de violencia parecía no frenar. En tan solo 100 días, fueron asesinados más de un millón de Tutsis en todo el país. Por otro lado, la Cruz Roja hizo un gran trabajo con los campos de refugiados y su asistencia a las víctimas. En la película se observa su valentía y su esfuerzo al momento de ayudar a los heridos y a los huérfanos desprotegidos.
3. Considero que el derecho internacional sí cumplió con su objetivo. Como sabemos, el Derecho Internacional regula las relaciones entre sujetos de Derecho Internacional, y en algunos casos, el individuo puede ser considerado como tal. Al haber existido un genocidio, era necesario que los autores de dichos crímenes sean juzgados. Para ello, se llevó a cabo el Tribunal Penal Internacional para Rwanda. Estos tribunales Ad Hoc buscaron penalizar a los culpables de este delito, que antes no había sido tipificado, y llevar a la justicia a los autores del genocidio. Por lo tanto, el rol del Derecho Internacional resulta fundamental en este conflicto; con el fin de evitar en un futuro hechos similares, y que además, se tipifique al genocidio como delito de lesa humanidad.
4. Totalmente. En Darfur, por ejemplo, se lleva a cabo un genocidio desde el 2003, en donde los árabes nómadas comenten crímenes de lesa humanidad contra los pobladores negros de la región. Por lo que va del conflicto, más de 400.000 personas han sido asesinadas y las atrocidades aún no han parado. Por citar otro ejemplo, en Siria actualmente, se vive una ola de terror por parte del gobierno hacia sus ciudadanos, tras una revuelta contra el gobierno. La comunidad internacional no ha podido frenar estos crímenes.
1. La distinción entre las etnias hutu y tutsi existía incluso antes de que llegaran los belgas a Ruanda; sin embargo está era menos marcada que después de que los belgas conolizaran el territorio, ellos se basaron en «diferencias físicas» como la altura, la mayor claridad de la piel, el
ancho de la nariz e incluso la elegancia; además les dieron a la etnia tutsi todos los privilegios de gobierno y administración y reprimieron a los hutus incluso categorizandolos por medio de un carnet de indentificación que funcionaría para definir quien era hutu y quién era tutsi; cuando los belgas se fueron de Ruanda, le dejaron el poder a los hutus, quienes tenían un sentimiento de rencor y desprecio hacia los tutsis por todos los años de represión,y por tanto se empiezan a crear grupos rebeldes de los dos lados que durante muchos años alimentaron el resentimiento de ambos grupos y disputas que desenvocaron en una guerra de etnias y un genocidio que marco la historia de Ruanda.
2. El papel de la la ONU y la Cruz Roja fue completamente mediocre, si bien hubo «‘ayuda de los casocos azules, no se envió la cantidad necesaria para un conflcito de la magnitud del genocidio de Ruanda,la potencias como Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos, le dieron la espalda a Ruanda en un acto de cobardía y egoísmo y no se diga Bélgica, quien como principal promotor de la división entre tutsis y hutus se lavó las manos; es muy importante recalcar la parte en que el general de la ONU le dice a Paul que ni Naciones Unidas ni nadie los hiba ayudar porqueno les importaban ya que no solamente eran negros, sino africanos y no valian ni un voto para ninguna de esas potenicas; esta afirmación del general es completamente cierta y se ha visto repetidas veces reflejada en los actos de Naciones Unidas que intervienen solamente donde existen intereses de por medio; por tanto, tambien las Naciones Unidas son culpables del genocidio de practicamente la mitad de la etnia tutsi por su falta de acción frente al conflicto.
3. Sí, el derecho internacional en este caso fue efectivo pero lamentablemente después de que se cometió el genocidio, este tribunal sirvió para juzgar a muchisimos implicados en la masacre de los tutsis, incluso fue la primera vez que un jefe de gobierno como fue el primer ministro Jean Kambanda, fuea juzgado por genocidio; y se pudo tificar al genocidio como crimen de lesa humanidad, para evitar a futuro un acto semejante ( aunque en la realidad actos similares se siguen dando).Si bién no es fallá del derecho internacional como tal, lo sucedido en Ruanda, si se debe tomar en cuenta los graves errores y el desinteres de la comunidad internacional por hacer cumplir el respeto a los derechos humanos y el objetivo de resgaurdar la paz y seguridad, por lo tanto no son falencias del derecho internacional como tal, sino de la onu.
4.Es evidente que sí, como ya había mencionado anteriormente, existe en el mundo una brecha de poder y relevancia entre estados que afecta directamente a los derechos humanos de los individuos que son violentados día a día y en muy pocas ocasiones la ONU actuá como debería, la actuación de la ONU se ve limítada y explotada por la conveniencia de ciertos estados que no pretenden «cooperar» o »intervenir» mientras no exista un beneficio para ellos mismos, actualmente se está dando un caso en Siria donde vemos claramente que la ONU no actuá de la misma manera que lo hizo en Libia y esto se debe justamente a sus intereses de poder; otro ejemplo es la situación de palestina, donde día día mueren gente y es un conflicto que parece eterno.
1. La distinción entre Hutus y Tutsis se basó en la idea que crearon los colonizadores belgas de una raza Hutu y una raza Tutsi. Los colonizadores establecieron y separaron a las personas por diferencias físicas (color de piel, altura, median sus narices, etc.), denominando a los más elegantes, acaudalados y tono de piel más claro, Tutsis. Los Tutsis fueron utilizados por los colonizadores para manejar al país, pero cuando los colonizadores salieron de Ruanda dejaron el poder a los Hutus, los cuales actuaron contra la élite Tutsi por años de represión.
2. En mi opinión, los organismo internacionales se mantuvieron alejados de la situación de Ruanda, ya que actuaban bajo intereses particulares. Se entiende que tanto la ONU como la Cruz Roja buscan salvaguardar la vida de todas las personas; sin embargo, en Ruanda al retirarse los cascos azules el mandato fue salvar a los blancos sin tener en cuenta a las personas ruandesas que estaban bajo su protección durante el tiempo de permanencia en el país. Personalmente, creo que a los Estados no les importaba la suerte de Ruanda ya que no existían intereses de por medio como se pudo ver en la película cuando se manifiesto que “Ruanda para los países con ejercito fuerte y poderosos ni si quiera representa un voto, por lo que a nadie le interesa la suerte de este país africano”. Sin duda Ruanda no representaba algo significativo para la comunidad internacional ya que esta tuvo una limitada acción dando poca atención al conflicto y cerrando los ojos a las matanzas que se efectuaban.
3. Siendo el objetivo del derecho internacional asegurar la paz y seguridad mundial, opino que la creación del Tribunal Penal Internacional de Ruanda, establecido en 1994 por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, logró cumplir en parte el objetivo del derecho internacional porque el tribunal fue establecido para enjuiciar a las personas responsables de genocidio y otras violaciones graves del derecho internacional humanitario cometidas en el territorio de Ruanda entre el 1 de enero de 1994 y 31 de diciembre 1994. Creo que en parte cumple con el objetivo del derecho internacional, ya que a mi parecer se hubiera cumplido a cabalidad el objetivo del derecho internacional si se hubiera podido evitar el genocidio. A pesar de esto, se demuestra que con la creación del Tribunal Penal Internacional de Ruanda, la comunidad internacional se ha preocupado por no dejar estos crímenes en la impunidad.
4. En mi opinión en el mundo suceden y podrían seguir dándose situaciones como las ocurridas en Ruanda. Un caso puede ser Oriente Medio, en donde se han dado grandes conflictos de poder y de intervención de intereses particulares especialmente de grandes potencias como EE.UU., Francia, Gran Bretaña, entre otras. Las grandes potencias siempre jugarán un rol en conflictos en los que sus intereses estén en juego, mostrando de esta manera que los intereses particulares prevalecen en la mayoría de ocasiones sobre los intereses colectivos.
Además, un caso que me llama la atención es el Tíbet, el cual se ha visto caracterizado por los conflictos que mantiene con la República Popular China. En el Tíbet se dan masacres y torturas por parte de China, la cual la considera una de sus provincias. Además de la persecución de la que son víctimas los tibetanos, China ha establecido una política de migración masiva de chinos hacia Tíbet buscando que la población mandarina de chinos Han sea mayoritaria que la población tibetana. Debido a esta política se ha podido hablar de un genocidio cultural en el Tíbet.
1.- Considero que la principal distinción entre estos dos grupos fue la impuesta por los colonos belgas durante su ocupación, ellos consideraban que los tutsi tenían especiales características, eran más educados y podían dirigir mejor los designios de Ruanda, así como “rasgos faciales” como el tamaño de la nariz, entre otros. Es así que los belgas, para poder propagar su poderío con la clase que en ese entonces tenía una influencia política bastante importante a pesar de representar el 15 % de la población ruandesa, se encargaron de enraizar aspectos a fin de cuentas poco relevantes para establecer una idea equívoca de diferenciación entre personas que pertenecían al mismo país, compartían similares costumbres y habían tenido una gran historia juntos. Con estas absurdas diferencias amigos, familiares y demás se distanciaron totalmente y comenzaron un conflicto sin precedentes que desató un genocidio acabando con la vida de miles de personas, en un país donde la educación, la política y otros aspectos equivalentes son bastante deficientes. Asimismo, la supremacía en los cargos públicos, o el carnet de diferenciación si era hutu o tutsi, serían aspectos claves que marcarían aún más las raíces de este conflicto haciendo relevante y siendo el principal detonante para que se propicie es matanza sin precedentes.
2.- La situación ocasionada en Ruanda por las diferencias étnicas, debía contar con el apoyo inmediato de los países de la comunidad internacional, aspecto que fue bastante deficiente en comparación con la magnitud del hecho que se estaba suscitando. Considero que a pesar de las “buenas intenciones” que tanto la ONU como la cruz Roja pudieron tener durante el conflicto hubo muchas falencias al momento de concretar la ayuda hacia las personas que se encontraban inmersas en el conflicto. Cuestiones como brindar apoyo con 3 hombres del cuerpo de paz de la ONU para resguardar el hotel que se había convertido en un sitio para refugiados, o la de disminuir el número de cascos azules a más de todo con órdenes de no disparar, evidencian las falencias existentes en cuanto a la ayuda que se pudo haber concretado durante el conflicto. No obstante, la mayor referencia que puedo citar y que me impactó de sobre manera es cuando la ayuda internacional llega a Ruanda pero solo para rescatar a los extranjeros y se abandona sin reparo a muchísimos niños huérfanos solamente por tener la ciudadanía ruandesa. Este tipo de situaciones a más de ser indignantes denotan la ausencia de interés por los asuntos y problemas reales que el mundo enfrenta y que los países en vías de desarrollo tienen que hacer frente sin la ayuda y con un desinterés total de las grandes potencias. A más, en el caso de la Cruz Roja, siendo un organismo internacional de gran renombre no apoyó lo suficiente ya que con el hecho de entregar algunos medicamentos o apoyar en ciertos aspectos no fue lo suficiente como para definir una acción que pueda ser catalogada como efectiva durante toda la masacre ocurrida.
3.- En cuanto a la creación del Tribunal Penal Internacional de Ruanda, con el propósito de castigar a los culpables del genocidio ocurrido en 1994 en dicho país, se estableció en la resolución 955 emitida por el Consejo de Seguridad el objetivo de enjuiciar a los responsables por las violaciones del derecho internacional humanitario. En mi opinión el derecho internacional en este caso no actuó en el momento preciso y oportuno para detener el conflicto y castigar a los directos partícipes de este, sin embargo precisamente la creación de estos tribunales tuvo este propósito, aunque tarde se enjuiciaron a los responsables de tan deplorables sucesos y aunque todavía queda mucho por hacer y algunos responsables por castigar, la acción del derecho internacional llegó y en este caso si bien no se detuvieron las masacres a tiempo, por lo menos partir de ello se actuó a favor de las victimas.
4.-Considero que situaciones similares si suceden en el mundo todavía especialmente en países donde la educación, formación política de los gobernantes es todavía deficiente, casos como la guerra civil suscitada entre Sudán del Norte y Sudán del Sur que en julio de 2011 recién logró su independencia, ocurriendo previamente e incluso ahora conflictos que involucran masacres sin importar que sean civiles niños, mujeres y que siguen enraizando la idea del separatismo entre pueblos que poseen características, historia, costumbres similares y que en muchas ocasiones por las idea absurdas de algunos dirigentes cegados por conseguir mayor poder, crean estigmas en las personas infundiéndoles odio racial sin precedentes. Tal es el caso específicamente de las diferencias entre las tribus de los Nuer y los Murle que son pobladores de Sudán del Sur y que entre sus conflictos étnicos ya han provocado hasta este mes, un estimado de 3000 muertos. Esta situación a pesar de estar ya siendo un poco controlada con el desarme de las tribus, resulta un problema bastante complejo que no obstante de la “conciencia” que supuestamente se tiene en el mundo actualmente , ocurren estos conflictos que solamente debilitan a los pueblos en lugar de crear estabilidad que es lo que se busca siempre.
1. La distinción fue realizada por los belgas con el único propósito de crear división entre los habitantes de Rwanda. La distinción se realizó en base a diferencias físicas entre tutsis y hutus. Los tutsis se distinguieron por ser aquellos con piel más clara, por ser más «elegantes», con narices respingadas y con una altura superior. Los belgas crearon una élite superior de tutsis que recibieron beneficios no otorgados a la mayoría hutu. Cuando los belgas abandonaron el país, la etnia hutu sometida por años decidió terminar con los tutsis para de alguna manera también terminar con la discriminación sufrida. En el continente africano es común encontrar división en el interior de un país, pues el objetivo principal que tuvieron las colonias europeas fue el de dejar un legado de separación entre etnias que impida el desarrollo del continente. El caso de Rwanda solo demuestra la efectividad de la estrategia de separación de los europeos, lamentablemente este caso desencadenó crímenes de lesa humanidad que dejaron una huella en el país y en toda África.
2. Como en muchos otros casos en los que ha existido masacres e incluso genocidios, el papel de los organismos internacionales ha sido tardío. El caso de Rwanda no es diferente, la ONU y la Cruz Roja enviaron ayuda pero no la suficiente para frenar y/o calmar el conflicto, al contrario decidieron que la masacre y los conflictos internos siguieron su curso natural. Es solo al final del conflicto que intervienen de una forma más activa para castigar a los responsables después del caos causado. Desde mi punto de vista, la acción de los cascos azules de alguna forma si contribuyó a que por lo menos una minoría se salvara. Es importante mencionar que las consecuencias del conflicto hubieran sido muy diferentes con una adecuada participación de estos organismos internacionales.
3. El conflicto entre etnias en Rwanda marcó de una u otra la forma de ver al Derecho Internacional, pues después de la fallida actuación de los organismos internacionales y de la comunidad internacional, era imposible dejar sin castigo a los culpables de los crímenes de lesa humanidad. Por ende el establecimiento del Tribunal Penal Internacional para Rwanda era, a mi parecer, una obligación que tenía la comunidad internacional para con los nativos del país. Al final el organismo cumplió con su objetivo, porque no solo castigó a los culpables sino que contó con la cooperación de los demás estados africanos para capturar a los responsables, lo que demostró que con el objetivo de mantener la paz, la cooperación de las distintas naciones es una meta que se puede lograr. Como es común en la efectividad de los organismos internacionales, todavía quedan casos por resolver a pesar que ha pasado más de una década del conflicto. Sin embargo, al final los culpables serán castigados y los crímenes no quedaran impunes a pesar del tiempo que pase.
4. Mientras exista el hombre, existirán conflictos. Es imposible tratar de evitar el surgimiento de conflictos ya sea entre naciones o dentro de una. Ejemplos como Rwanda de extrema violencia aún suceden en el mundo actual, ya sea por cuestiones políticas, sociales, étnicas, religiosas o ideológicas. Es debido a la complejidad de los conflictos y las distintas raíces de las que surgen que es difícil para los organismos internacionales solucionarlos inmediatamente. Simplemente debemos ver las situaciones actuales de conflictos en Siria o Malí para darnos cuenta de que aún ocurren conflictos de tal magnitud.
1. Es importante destacar que la distinción entre Hutus y Tutsis, no ha sido más que una concepción desarrollada por la colonización belga. Durante su ocupación, los belgas situaron a los tutsis en una situación social muchísimo mas favorable que los hutus, por ejemplo los Tutsis tenían un libre acceso a la educación y los jefes podían ubicarse en puestos políticos; sin embargo los Hutus aun siendo la mayoría, eran tratados como siervos. Para determinar a cuál de las dos etnias pertenecían las personas, los colonos seleccionaban a la población por sus características físicas (color de la piel, tamaño de la nariz, altura). Esta selección no llevo sino a una brecha excluyente entre las etnias, que terminó desatándose en un conflicto racial con cerca de un millón de victimas.
2. Pienso que la actuación de los Organismos Internacionales durante el conflicto, si bien no fue nula, fue mediocre. Cuando se habla de la Organización de Naciones Unidas, se espera que cumpla con su papel de mantener la paz y la seguridad; sin embargo en el conflicto de Rwanda no se demostró sino al inicio, la «acción» de este organismo. La Cruz Roja Internacional, cumplió con su papel pero al igual que la ONU, nunca fueron más allá del conflicto. Su intervención al principio parecía esperanzadora para el pueblo ruandés, pero basto que empezará el verdadero conflicto para que los Organismos se echen para atrás y dejen mucho que desear en cuanto al cumplimiento de su ayuda.
3. Frente a las diversas violaciones a los derechos humanos que ocurrieron en Rwanda, es muy importante el papel del Tribunal Penal Internacional para esta nación ya que establece claramente las sanciones a las que debían ser sometidos todos los participantes en este genocidio. El Derecho Internacional cumplió con el juzgamiento a las personas como Sujetos de Derecho Internacional. Si bien los procesos no han sido inmediatos, es importante destacar el papel de la comunidad internacional intentando resolver este injusto caso y aplicar las sanciones a quien las merecía.
4. Es evidente que en la actualidad seguimos percibiendo este tipo de situaciones. Pienso que el simple hecho de la intolerancia entre etnias, religiones, razas e incluso género, empiezan a enriquecer los conflictos desde sus raíces. Además que el papel de la intervención por una tercera parte es vital, como fue el caso de los belgas en Rwanda, donde otra realidad se hubiese desarrollado si el país europeo no hubiera intervenido en la «selección» de las personas. Por último creo que si la comunidad internacional actuara de una manera más cooperativa, muchos de estos conflictos se pudieran evitar.
1. En la película según un comentario de un ciudadano de Rwanda nos habla sobre las diferencias entre un hutu y un tutsi, y nos dice que esta distinción proviene de los belgas quienes crearon la gran división mediante aspectos físicos, ellos decían que los tutsis tenían la nariz más estrecha y la piel más blanca, y por ese motivo los belgas los escogieron para manejar el país. Además de las diferencias físicas que los belgas dieron a conocer, también se dice según la historia que los hutus era un pueblo de labradores, mientras que los tutsis era un pueblo ganadero y formaban la minoría y son quienes tenían el mayor poder económico ya que recibían educación y sus jefes eran colocados en puestos políticos, por lo tanto asumieron el gobierno y de esta manera sometieron a los hutus, a quienes los trataron como sirvientes ya que los hutus eran relegados y se les negaba la enseñanza. De esta manera, surge el resentimiento por parte de los hutus, lo cual dio origen a su venganza mediante la matanza a los tutsis provocando el genocidio.
2. En mi opinión, la actuación de Organismos Internacionales en el genocidio de Rwanda se la puede calificar como pasiva, ya que no tomaron medidas inmediatas para tratar de poner fin a dicha matanza, por el contrario trataron de negar que se trataba de un genocidio. En el caso de la ONU, lamentablemente dejo a este país en el abandono, ya que se pudo observar que para ellos no tiene la gran importancia como lo tienen los países grandes y poderos, por lo tanto abandonaron el lugar y ni siquiera recogieron las armas que eran distribuidas entre los milicianos. Por su parte, la Cruz Roja Internacional solo actuaron como informantes de la situación en Rwanda, y aunque ayudaron a algunas víctimas, no lo hicieron en la medida eficaz en la que debieron actuar, ya que siendo un organismo importante internacionalmente lo correcto hubiera sido un plan efectivo de ayuda humanitaria.
3. La creación del Tribunal Penal Internacional para Rwanda de las Naciones Unidas, pienso que se creó algo tarde, ya que ya murieron gran cantidad de personas en el genocidio de Rwanda, y creo que en dicho momento, cuando se estaba generando la matanza el Derecho Internacional debió haber actuado de manera inmediata, y no después del daño que ya se cometió. Pero a su vez, creo que es un gran avance internacional, ya que de esta manera se busca hacer justicia y condenar a los implicados en dicho genocidio, y a su vez que sea un ejemplo para otros Estados de tratar de prevenir dichos acontecimientos que generan un gran daño mundial y así los Organismos Internacionales cumplan verídicamente sus objetivos y no actúen de manera tardía.
4. Desde mi punto de vista, pienso que si existen actos de violencia como los ocurridos en Rwanda. Lamentablemente el mundo a lo largo de su historia se ha caracterizado por muchos conflictos y actos de violencia que han surgido por situaciones de diferente índole, los mismos que han generado grandes cambios en el orden mundial. Por ejemplo, en la actualidad se ha dado el conflicto árabe-israelí en donde han muerto un inmenso número de personas como consecuencia de un conflicto religioso y territorial.
1. Ciertamente entre hutus y tutsis no existe una diferencia de gran relevancia ya que más bien tienen una distinción social, según la película Hotel Rwanda, se explica que los belgas hacían esta distinción, estableciendo a los tutsi como mejor raza debido a sus aspectos físicos, más tarde el país queda a cargo de los hutus quienes tomaron venganza de los tutsi. Esta distinción tuvo gran relevancia en el conflicto, desde tener carnets de identidad que demostrara su etnia, pues así los hutu, quienes en ese momento tenían el poder podían eliminar a todos los tutsi, como venganza de su represión en años posteriores. Su ira era tan grande que incluso asesinaban a niños tutsi por ser la “próxima generación” tutsi.
2. La actuación de la ONU me parece muy poco profesional ya que como sabemos su principal propósito es conservar la paz y la seguridad internacional. Según la ONU no tuvieron intervención inmediata porque las muertes que se estaban dando no representaban un caso de genocidio. Esta razón a mi parecer es demasiado inhumana ya que mientras miles de personas necesitan de su ayuda la ONU se ponía a discutir si se podría considerar a este un caso de genocidio por lo que podemos ver la ineficacia al cumplir sus obligaciones y lo tarde que llegaron a salvar a los pocos tutsi que quedaban. Igualmente la Cruz Roja Internacional con su escasa y limitada ayuda no salvo vidas de muchas personas que lo habría podido hacer, esto al igual que otras organizaciones y países que no intervinieron por miedo a padecer un desgaste económico.
3. El derecho internacional no puede dejar impune un caso tan importante como fue la masacre de Rwanda, por lo tanto tiene un papel muy importante en la creación del Tribunal Penal Internacional para Rwanda pues de esta manera se puede dar a conocer al mundo entero las verdaderas razones, los criminales y los castigos a este conflicto. Con este tribunal el país de Rwanda puede estar más tranquilo pues ya se sigue de cerca su situación por lo tanto ahora están amparados por organismos internacionales que en su momento no contaron.
4. Lamentablemente, en el siglo XXI todavía existen exterminios de este tipo, la vida humana se vuelve un tema de menor interés cuando los grupos no se ponen de acuerdo. Pienso que la razón de que se sigan dando estos conflictos es que la diplomacia no se está manejando adecuadamente o más bien la diplomacia tiene errores que no se terminan de corregirlos y que cuestan la vida de muchas personas.
1.- Esta diferenciación de Hutus y Tutsis se da únicamente por los belgas para crear división en este país y por ello es que se dice que los tutsis son más altos y más elegantes, de igual forma se dice que éstos tenían la nariz más estrecha y la piel más blanca y para identificarlos les medían la anchura de la nariz. Es necesario destacar que esta división sirvió únicamente para que los belgas utilizaran a los tutsis y de esta forma manejar el país y tras años de represión era claro ver en el desarrollo de la película el que los hutus buscaran vengarse por los años de represión de la etnia tutsi generándose así uno de los atentados a los derechos humanos más indignante de la historia.
2.- Pienso que en un principio la ONU y la Cruz Roja Internacional fueron una luz de esperanza para esta gente ya que con la acusación realizada por la ONU en contra del ejército ruandés de entrenar en secreto y armar a la milicia hutu, este conflicto salió a la luz internacional. Sin embargo, al llegar esta ayuda internacional se ve claramente que no se hace mayor esfuerzo para parar tan atroz genocidio, incluso sabiendo el grado de gravedad y el sin numero de muertes que dejaba a su paso. Además, el hecho de que sea un país pobre hace que las fuerzas de la comunidad internacional haga caso omiso a este conflicto debido a que al no tener este país algo que llamara la atención a los demás simplemente no se preocupan por el provocando así la violación de los derechos fundamentales de las personas que podían haber vivido pacíficamente sino hubiese sido por la intervención belga en este territorio.
3.- Pienso que el Derecho Internacional está teniendo gran relevancia a nivel mundial, como se puede observar el propósito principal del establecimiento del Tribunal Penal Internacional para Rwanda es contribuir al proceso de reconciliación nacional en Ruanda y al mantenimiento de la paz en la región. De igual forma, se puede observar que se ha llevado a cabo el enjuiciamiento de personas responsables de genocidio ocurrido y demás violaciones al derecho internacional humanitario cometidas en el territorio de Ruanda. De esta forma, se esta dando referencia a que no vuelva a ocurrir un acto de esta magnitud nuevamente. Como es conocido por todos el Derecho Internacional tiene como uno de sus principios imperativos el cuidado y protección de los derechos humanos de las personas y este es un claro ejemplo de que se protegen los mismos.
4. – Pienso que existen muchos actos de violencia por la intolerancia no solo a nivel de raza o color de piel, sino también por las diferencias sociales, culturales, religiosas y económicas. Uno de los ejemplos que se pueden señalar es el genocidio en Darfur y esto se da debido a que los rebeldes acusan a las autoridades de favorecer económicamente a las comunidades árabes es decir islamistas y por tanto dejando de lado a la región habitada por numerosas tribus de raza negra de origen musulmán, alegando que estas ejercen una fuerte represión sobre ellas y condenándolas al subdesarrollo. De esta forma se observar que este conflicto ha ha causado más de 300.000 muertos y obligando a huir de sus hogares a más de 2,7 millones de personas. Este es una de las situaciones que la ONU no dudó en comparar la limpieza étnica que sufre esta región africana, con el genocidio ocurrido en Ruanda en años posteriores.
1.La distinción entre hutus y tutsis, responde básicamente a estereotipos establecidos por los colonos belgas en los territorios hoy en día conocidos como Rwanda. A pesar que se dice que esta diferenciación ya existía antes de la colonización, es con estos sucesos que las diferencias entre estas etnias se ven más marcadas.
Bajo el dominio belga, se crea un sistema de carnets étnicos que identificaba a los diferentes grupos, y que provocó que las diferencias entre estos se vieran acentuadas. Los tutsis eran considerados como una raza superior, más inteligente, con mejores niveles de educación y puestos de trabajo, además como se hace referencia en la película la “clasificación” respondió básicamente al aspecto físico, pues según los belgas, los tutsis eran más altos, con la nariz más estrecha y la piel más blanca.
Es en este contexto que se crea una estructura socioeconómica clasista, el mismo que provoca resentimientos y sentimientos de venganza de los hutus hacia la etnia tutsi, y que posteriormente forjará diferentes grupos radicales que desataron un genocidio entre ciudadanos con las mismas raíces, en un mismo territorio, pero “distintos” según sus colonos.
2.Es hasta cierto punto indignante observar como un organismo internacional como la ONU cuyo objetivo es “mantener la paz y seguridad mundial” tuvo un accionar tan alejado del mismo. En un conflicto de este tipo se necesitan acciones concretas e inmediatas, que tiendan a la protección de los ciudadanos. Si bien la ONU y la Cruz Roja enviaron a sus representantes al sitio del conflicto, fue muy poco lo que estos pudieron hacer sobre todo los cascos azules, que a pesar de la violencia que se experimentaba no tenían la orden de disparar, haciendo poco o casi nada para devolver el orden a este territorio.
El accionar de las diferentes potencias, como Estados Unidos, es claramente ineficiente e inhumano, pues mientras en Ruanda morían miles de personas, ellos debatían y se negaban a enviar tropas que los protejan. Y luego con la retirada de las tropas, es claro como la ONU se desentendió de los problemas. En el caso de la Cruz Roja el apoyo fue ineficiente, las victimas del conflicto no eran atendidas a tiempo; y si bien esta proporcionaba medicinas y diversos enseres a los afectados, no se lo hizo en el tiempo y medida necesarios. En definitiva es desgarrador observar como la burocracia de ciertos organismos, impide que estos actúen efectivamente.
3.La creación del Tribunal Penal Internacional para Rwanda es una medida importante para determinar y juzgar a los actores directos e indirectos del atroz genocidio ocurrido en Rwanda. El Tribunal ha sido un preludio para mantener la paz no sólo en el país, sino todo el continente pues se evita que actos como este se vuelven a repetir, además de invitar a una participación mayor de las diferentes naciones para buscar la paz y que se esclarezcan todas las violaciones ocurridas.
En mi opinión, el derecho internacional esta cumpliendo su objetivo al juzgar a los responsables del genocidio; sin embargo, no se puede olvida la ineficacia de la comunidad internacional el momento de tomar decisiones inmediatas para solucionar de manera pronta y eficaz el conflicto.
4. Considero que diversas situaciones como estas siguen ocurriendo en el mundo, guiadas sobre todo por intereses políticos y económicos tanto internos como externos de los diferentes países. La zona del África, se ha visto y se ve marcada por este tipo de eventos, sobre todo debido al neocoloniasmo del que es víctima; diversas potencias y grandes industrias ven en estos territorios grandes minas de fácil explotación. Sobre conflictos causados por motivos netamente étnicos me parece que es claro lo que ocurre en Darfur, donde el conflicto ha causado ya miles de muertes y millones de refugiados. La milicia árabe (Yanyauid) con el apoyo del gobierno de Sudán esta realizando una limpieza étnica contra los negros del sur del país.
1. No había diferencias raciales ni lingüístico, el periodista pensó que las dos mujeres eran hutu, hasta cuando les pregunto, la única forma de saber era revisando sus pasaportes que tenían un sello de HUTU o TUTSI.
Yo pienso que las distinciones siempre vienes por clases o circulo social y por ideologías diferentes, y esto también se dio en este conflicto, la radio de los HUTU también tuvo relevancia para el conflicto porque los que transmitían los mensajes manipulaban a los ciudadanos HUTU a pelear contra los TUTSI.
2. La actuación de Naciones Unidas fue una buena acción enviar a los cascos azules para ayudar a “mantener la paz”, pero fueron ineficientes para detener el conflicto, lograron, ayudar a algunas personas refugiadas que estaban en el Hotel que eran de otros países pero no les importo las propias personas de ese país en mi criterio solo trabajaron por intereses.
Por el otro lado la Cruz Roja hacia su trabajo y a pesar de los problemas para moverse llevaban medicinas y recursos para la gente, sin embargo no tuvo el respaldo necesario pero ellos no trabajaron por intereses sino de corazón.
3. El Derecho Internacional, no ha cumplido el objetivo ya que desde el punto moral y ético, teniendo en cuenta que ha sido un tema muy polémico no supieron llevar organizadamente ni defender el derecho ni la paz que se tenia que mantener, muchas personas murieron y seguramente todos se lavaron las manos tratando de justificarse, solo pensaron es sus propios intereses, un ejemplo muy particular la armada de Rwanda, los altos mandos, solo protegían si se les daba algo a cambio no tenían conciencia ni les importaba nada de lo que ocurría, pero a pesar que es un gran ejemplo de como se llevan las cosas en los países del tercer mundo pienso que estas situaciones seguirán sucediendo mientras el derecho internacional no se aplicado severamente y conscientemente.
4. Situaciones como esta aun suceden en el mundo; en el África aun existe problemas entre las poblaciones por la inestabilidad y corrupción de los gobiernos y por intereses ya sea por petróleo, diamantes u otros recursos, a pesar que aun existen problemas por diferencias entre culturas.
Tenemos también los grandes ejemplos de los países Árabes, que buscan sacar a las dictaduras del poder y los enfrentamientos entre las rebeliones y los fieles al gobiernos son muy tensas.
1-) Tal como fue plantado en el pensamiento del gran emperador Julio Cesar en la antigua Roma , «Divide y conquistaras». Es obvio que este principio estratégico fue aplicado por los colonos Belgas en Rwanda con el objetivo de dividir y segmentar la población y poder gobernar sin oposición alguna. A pesar, de que la división ya estaba hecha en étnias; hutus y tutsis, antes de la colonización. La colonización fue un hecho que remarcó la diferencias entre estas dos etnias y no desde el punto físico ( tutsis son más altos y elegantes, nariz más estrecha y la piel más blanca) sino desde un angulo político, económico y social. Durante la colonización belga, los tutsis eran considerados una clase social superior que los hutus, con un mejor salario, con mayores beneficios, con puestos administrativos, etc. Este tipo de segregación étnica hizo que la etnia hutu germine un sentimiento de resentimiento, envidia, odio y venganza hacía los hutus, y en el momento que el gobierno y la dirección del país cayó en manos de los hutus se empezó una campaña de limpieza étnica contra los tutsis provocando así un genocidio en tierra africana.
2-) Si calificara la acción u omisión de algunas instituciones internacionales que se supone que su deber es resguardar y mantener la paz como prioridad única como el papel que desempeñó la ONU en el conflicto rwandes, lo calificaría con un regular (5). No actuaron de manera eficiente ni oportuna ante la masacre de los tutsis, dejando a cientos de miles en el sosiego y al ras de los machetes de sus asesinos. Con respecto a la cruz roja, no sabría exactamente que papel desempeño en este conflicto pues en la película no se mostró un esfuerzo colectivo por parte de este organismo internacional pero sí se evidenció el esfuerzo individual de la mujer que hizo lo que pudo por rescatar a los huérfanos de la masacre. A la señora como tal un 10 pero a la cruz roja le diera un 0.
3-) Yo dijera que por una parte si pero por otra no. Por un lado, tenemos una ley o norma imperativa que rige a todos los estados o países que deben respetar y acatar de manera inmediata sin ninguna objeción u omisión. Esta norma o principio que rige el derecho internacional pública es conocida como «ius cogens» , la misma que es considerada como una norma suprema que rige cualquier tratado o convención entre Estados, caso contrario, cualquier norma que vaya en contra al fondo de «ius cogens» queda automáticamente anulado. Así, dentro de uno de los principios que estable la «ius cogens» es la de no intervención en asuntos doméstico por terceros países. Desde el punto de vista normativo, esta bien, se respeto la soberanía de Rwanda pero no justifica la inacción y la pasividad de la comunidad internacional ante la masacre en el país centro africano. Por otro lado, el derecho internacional no cumplió con el objetivo de hacer respetar los derecho fundamentales de las personas, derecho a la vida, la misma que está incluida dentro de los principios de «ius cogens» que es la de proteger los derechos humanos.
4-) Sería utópico pensar que no siguen sucediendo actos así, o que el odio dentro de las personas se extingan así nada más. Después de la segunda guerra mundial se pensó que no volvería a pasar lo que pasó en los campos de concentración de Auswitch, pero volvió a pasar tanto en los Balcanes como en Rwanda. La respuesta es incierta en estos momentos por que puede pasar pasando en cualquier parte del mundo y nosotros podemos estar omitiendolo o ignorandolo.
1. Las diferencias fueron impuestas por los belgas, que definieron estas diferencias con mayor énfasis en el carácter físico (estatura) y de este modo predeterminaron un cierto grado social. En términos étnicos, religiosos, lenguaje y cultura, tanto hutus como tutsis son muy parecidos. La distinción creada fue la causante del genocidio que se dio en Ruanda, en la cual los hutus tenían como objetivo matar a todos los tutsis pues para ellos no eran iguales, eran los causantes de todos los males y por ello hasta los llamaban “cucharachas” en tono de desprecio y denigración.
2. Los organismos internacionales siempre ejercen un rol fundamental y decisorio sobre los conflictos internacionales. En el caso de Ruanda, la ONU tenía mucho por hacer pero, lamentablemente, su labor se vio limitada por buenas intenciones y pocas acciones. Esto se puede comprobar cuando en la entrevista al coronel a cargo de la misión le pregunta sobre que va a hacer la ONU para promover la paz en el Estado, y él respondió: “el papel de la ONU no es el de hacer la paz, es el de mantenerla”.
Si un organismo de tanta trascendencia da la espalda a un país que lo necesita urgentemente, su labor queda en duda y la desconfianza que surge entre los miembros de la Comunidad Internacional tiene plena justificación.
En relación a la Cruz Roja, se puede decir que tiene un actuar limitado en el conflicto, a pesar de que tienen cierta libertada para transitar y poder ayudar a las personas, pero también ellos son víctimas de violencia y de represión. A la doctora Archer, quien es la principal actora de la Cruz Roja (según la película), le toca vivir un momento muy doloroso al ver como matan a varios de los niños huérfanos. Su papel como voluntaria de la Cruz Roja queda a un lado y su ser se ve afectado al soportar diariamente las distintas masacres que tiene que vivir. La labor de la Cruz Roja se ve frustrada por los diversos ataques que tiene que pasar para poder llegar hasta su destino. Sin embargo, ellos tratan de cumplir plenamente su misión de ayudar a los heridos y trasladar al hotel a las personas vulnerables en este conflicto.
3. El derecho internacional es de vital importancia para las Naciones Unidas y la comunidad internacional. Éste busca un equilibrio y la regulación de las relaciones internacionales, por medio del mantenimiento de la justicia y la paz, y el respeto de los Estados a las obligaciones de tratados y más fuentes del derecho internacional. Sin embargo, en el caso de Ruanda el derecho internacional no se aplicar de manera eficaz, puesto que no se terminan de juzgar los casos y no se llevan a cabo las sentencias correspondientes de los culpables del genocidio.
4. Puede ser vista desde dos puntos, y las dos perspectivas me llevan a una respuesta afirmativa.
a. Se dan guerras en las que mueran miles de personas, si. Lamentablemente, el escenario de estas masacres mayoritariamente continúa el continente africano, donde las guerras civiles acaban con la población y fuerzan a los niños a dejar de ser niño para convertirlos en soldados.
b. El papel de los organismos internacionales sigue siendo escasa y dominada por intereses de terceros, si. Generalmente los países desarrollados de occidente han llevado la batuta de la gobernabilidad de la Comunidad Internacional, en numerosas decisiones se ha logrado apreciar que lo que ha primado son sus intereses, y no han trabajado, como deberían hacerlo, a favor de obtener una humanidad en paz y segura.
1. La diferencia entre hutus y tutsis estuvo en los documentos de identificación y en la mente de los ciudadanos ruandeses. Esta distinción que fue una herencia de los belgas concurrió como el principal motivo para el genocidio que se dio en Rwanda. En la película se puede ver que la explicación sobre las diferencias entre estos dos grupos es ambigua y trivial, pues se trata de diferencias físicas muy generales.
Hay que tener claro que en un mundo “tan globalizado” como el actual, todavía existe pueblos y regiones que permanecen en el olvido y por errores cometidos en el pasado por “pueblos civilizados” (me refiero a los belgas que fueron los autores de esta distinción). Lo hecho por los belgas significó, que en el tiempo del genocidio, se produjera un odio tan marcado y que llevó a que se ejecutaran a tantas personas que incluso eran vecinos o conocidos.
2. Desde mi punto de vista, la labor realizada por la ONU y la Cruz Roja Internacional estuvo limitada y no fue realizada de la mejor manera. Esta limitación, como se apreció en la película, no se debió a la falta de voluntad del personal asignado en Rwanda sino a la falta de compromiso y responsabilidad de los organismos internacionales (poniendo énfasis en la ONU).
Siendo de conocimiento sobre los crímenes y las atrocidades que se estaban cometiendo en este país, los países del Consejo de Seguridad se mostraron indiferentes y prefirieron respetar el “derecho de autodeterminación de los pueblos” y no intervinieron. El principio máximo de la ONU es el de mantener la paz y la seguridad, pero en el genocidio de Rwanda esto quedó totalmente en el olvido, pues como se aseguró en algunos pasajes de la película, Rwanda no representaba nada para Occidente ni para nadie.
3. El principal problema al que se enfrentó el Tribunal Internacional para Rwanda es que el mismo se conformó muy tarde en relación con el inicio del genocidio en este país. De esta manera, y desde mi punto de vista, el trabajo que ha realizado no ha tenido la efectividad que se esperaba del mismo. Las sentencias y los prisioneros que pagan sus condenas, no lograran reponer los daños y perjuicios que se ocasionaron contra tantas familias que sufrieron. El Derecho Internacional, si bien tuvo cambios trascendentales después de este genocidio, no ha logrado cumplir completamente con el objetivo de enjuiciar a las personas responsables de este hecho. Y más allá de los juicios y las condenas que se han llevado a cabo, lo más importante hubiera sido que todo este genocidio se hubiera prevenido o controlado.
4. Hay situaciones que en la actualidad todavía están sucediendo, y especialmente en África como es el caso de Darfur en Sudán, el mismo que ha significado una guerra civil de aproximadamente 21 años con un saldo de aproximadamente 300000 muertos y 2 millones de refugiados. Este conflicto, a pesar de que ha tenido la supervisión de la ONU todavía sigue siendo un conflicto en el que la ayuda internacional es insuficiente. Y de la misma manera, en algunos países de África todavía existen conflictos internos entre tribus y etnias que han llevado a cabo la ejecución de miles de personas destruyendo a cientos de familias.
1) La diferencia entre los hutus y tutsis solamente fue una distinción realizada por los colonos belgas que ocuparon el territorio ruandés. Los mismos que dieron un carnet de identificación clasificando a los tutsis con personas más altas y de rasgos más finos, mientras que los hutus serian las personas menos elegantes. Los primeros al tener un mejor status serian capaces de gobernar por esta razón es que cuando los colonos abandonan el país lo dejaron en manos de los tutsis. Sin embargo, no existe una real diferencia entre estos grupos. Esto lo podemos constatar en una escena de la película donde el periodista de la BBC al preguntar a dos mujeres a qué grupo pertenecían, la primera dijo tutsi y la otra hutu el chico se sorprendió y dijo que incluso podían ser hasta gemelas. Hutus y tutsis comparten mismo lenguaje, religión e incluso costumbres, la existencia de esta diferenciación fue interés de los colonos.
2) Desde mi punto de vista la que tuvo la ONU fue en primer lugar de observadora y después se mostro que fue basada en intereses propios, esto porque fueron enviadas más tropas con el fin de retirar a las personas blancas y llevarlas a sus países de origen los mismo que son con los cuales tienen simpatía. Definitivamente la actuación que tiene un organismo internacional depende de los intereses que tengan los mayores miembros de los mismos, como Ruanda no es interés de ningún país poderoso por el hecho que no posee algún tipo del recurso por medio del cual se puedan beneficiarse les daba igual lo que estaba sucediendo en Ruanda. Por otra parte, la participación que tuvo la Cruz Roja fue más colaboradora ya que incluso hubo una señora perteneciente a esta institución que en la película siempre se preocupo por resguardar la vida de los niños principalmente los que se encontraban en la fundación. Además al final cuando lograron salir los tutsis había un campo de refugiados donde la atención brindada era principalmente de personas pertenecientes a la Cruz Roja.
3) Después de la falta de participación de la comunidad internacional por medio de los organismos internacionales específicamente las Naciones Unidas responsables de mantener la paz. Entonces una vez constatado tal genocidio en Ruanda, el derecho internacional entro a juzgar a los culpables de tales crímenes. Por esta razón, el Tribunal Penal Internacional para Ruanda por medio de la resolución numero 955 emitida por el consejo de seguridad se empiezan a juzgar a los culpables de los crímenes sucedidos en el año 2004 en ese país. Desde mi punto de vista, en un principio el derecho internacional estuvo ausente porque la participación de la comunidad internacional fue tardía pero una vez constatado y declarado el genocidio esta empezó a actuar.
4) Los conflictos no se extinguirán por el mismo hecho de relacionarnos y poseer gran variedad de ideas y opiniones que pueden llevar a las personas a discrepancias que los llevan a actuar de diferentes maneras que son desconocidas hasta el momento mismo que se enfrentan. Sin embargo, hoy en día no existen conflictos de tal magnitud como lo sucedido en Ruanda donde un grupo se dedico a exterminar al otro. Actualmente puedo decir que el enfrentamiento israelí – palestino lleva consigo la muerte de muchas personas que por pertenecer a estas naciones son víctimas de sus discordancias, afectando claramente a los derechos humanos.
1.- Los tutsis se diferencian de los hutus en que los belgas cuando llegaron a Rwanda seleccionaron el grupo etnico tutsis para que dominen Rwanda debido a sus rasgos mas puros como narices más pequeñas y rasgos mas parecido a los europeos que lomeds hutu, por ello se les otorgo el poder a ellos luego de que los belgas dominaron Rwanda, con el amparo de los europeos pero ellos utilizaron este dominio para reprimir a los hutus constantemente, de ahi el resentimiento de estos dos grupos étnicos.
2.- Los organismos internacionales intervinieron en Rwanda sin embargo ellos fueron manejados en un principio de mala forma por intereses de países poderosos que buscaban lavarse las manos ante un conflicto que cobraba cientos de vida, la cruz roja hizo su máximo esfuerzo sin embargo no se envió sufciente personal de la cruz roja para poder contener la sitación, fue uno de los peores genocidios en la historia de la humanidad, y sin embargo la ONU no intervino como lo ha ehcho en otros conflictos de menor calibre.
3.- El Tribunal de Internacional creado para enjuiciar a los criminales del genocidio de Rwanda ha sido una de las medidas que permite el Derecho Internacional, sin embargo el objetivo principal del Derecho Internacional debe ser promulgar un orden de paz y seguridad mundial y sancionar a las personas o Estados que atenten contra este derecho fundamental. Entonces se podría decir que el Derecho Internacional ha cumplido en parte su rol sin embargo debe tener mucho más control para evitar que situaciones como la de Rwanda vuelvan a ocurrir.
4,- Situaciones como la de Rwanda todavia se cometen en el mundo, sin embargo no solo por diferecnias etnicas, sino por territorios o religiones, sin embargo ya no en la magnitud como lo que sucedió en Rwanda, los organismos internacionales deben promulgar un marco de normas mas sólidos para evitar crimenes de guerra, no pueden repetirse en el mundo.El Derecho Internacional evoluciona constantemente y se va adaptando a los cambios de la humanidad eso le permite ser mas adaptable a la sociedad en que vivimos y poco a poco cumplir su objetivo que es la seguridad mundial.
1. Se debe tener siempre en cuenta que la distinción étnica de la que se habla fue creada a partir de la colonización de los conquistadores belgas, quienes al llegar a un territorio desconocido buscaron formas de distinción en los aspectos físicos que a mi parecer tenían como fin una mejor administración política en los nuevos territorios bajo su dominio. En la actualidad las distinciones de corte racial parecen ridículas. Sin embargo, el rezago cultural dejado por los conquistadores en los nativos de Ruanda profundizó las características intrínsecas al ser humano de sentirse diferenciado de “los otros”, lo que se refleja claramente en la película cuando se observan los conflictos entre estos supuestos grupos étnicos diferentes pero que en realidad comparten una gran parte de la misma cultura.
2. Desde mi punto de vista la actuación de los organismos internacionales fue en la medida de lo posible acertada. Sin embargo, el hecho de que tal actuación no haya obtenido mejores resultados en cuestiones importantes como la protección de los civiles ruandeses hace que se puedan observar claramente las limitaciones del derecho internacional. Del mismo modo, el altruismo con el que estos organismos operan es fuertemente criticado debido a que siempre existen intereses de por medio que en el caso de Ruanda no eran tan visibles en cuanto a ganancias evidentes para las potencias mundiales, mismas que por lo general tienen la última palabra en este tipo de intervenciones.
3. Si bien la creación del Tribunal Penal Internacional para Ruanda marca un hito importante para la aplicación del derecho internacional dentro del continente africano, los resultados obtenidos por el mismo pueden ser interpretados desde diferentes perspectivas. Por un lado, los juicios cumplidos y las aprehensiones que hasta la fecha se han realizado han ayudado sobremanera a que se haga justicia a los terribles hechos acaecidos en ese entonces. Sin embargo, el desenvolvimiento que este organismo ha mostrado puede también ser criticado en cuanto a que casi dos décadas después del conflicto aun no se ha logrado una justicia completa con todos los criminales e involucrados. Lo que a su vez nos recuerda que la actuación del derecho internacional ha sido tardía en este caso particular del genocidio ruandés.
4. Por supuesto. Sin embargo, la infinidad de conflictos en los que se pierden vidas humanas que suceden en la actualidad no alcanzan la notoriedad que los medios de comunicación por lo general buscan para que sus audiencias y ratings se mantengan en alto. Además, y de una forma lamentable, las diferentes limitaciones que el derecho internacional ha mostrado en el caso ruandés se evidencian más claramente pues al parecer en la actualidad para que la intervención humanitaria internacional entre en acción es necesario que un gran número de vidas humanas estén en peligro en detrimento del ideal internacional que debería basarse en la protección de la integridad humano, así este sea de solamente una persona.
Carolina Guncay
1. La diferencia real entre hutus y tutsis fue puesta por los colonizadores belgas que por sus características físicas determinaron que los tutsis eran superiores a los hutus creando así la división que crearía la masacre que se dio cuando los británicos se retiraron como colonia y dejaron a los hutus en el poder.
2. La actuación de la cruz roja me pareció que fue efectiva en medio de lo posible del conflicto, sin embargo, la onu dejo mucho que desear al considerarse como en sus propias palabras «conservadores de la paz más no creadores». Si bien el general de la onu tenía en sus mejores intenciones actuar el protocolo y las órdenes superiores no se lo permitían. Las cosas empeorarían para la imagen internacional cuando los soldados belgas sólo llevaron a los extranjeros.
3. Los precedentes que se establecieron con este tribunal fueron fuertes como ejemplos pero no me parecen suficientes para que este tipo de cosas no se repitan. Además que si bien se ha actuado relativamente rápido en comparación con otras situaciones la intervención hubiese sido mucho más ejemplar.
4. Esta situación no está exenta de suceder en la actualidad y de hecho sucede en lugares en los que los intereses de países desarrollados no hacen necesario intervenir y así pasa desapercibido por nosotros. Es como el periodista en la película dice «la gente ve la masacre dice que horror y va a comer…continúa con su vida». Esta es un lastimosa realidad que debido a intereses políticos y económicos no ha logrado combiar.
Hola, sólo quiero haceros saber del mejor hotel en ibiza el cual os va a permitir para poder hacer una reserva siempre con una oferta. Gracias.